ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 21.04.2004 № А29-274/04А
<УПЛАТА ВВОЗНОЙ ПОШЛИНЫ И НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ БЕЗ УЧЕТА УПЛАЧЕННЫХ РАНЕЕ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ПЛАТЕЖЕЙ ПРИ НАХОЖДЕНИИ ТОВАРА В ТАМОЖЕННОМ РЕЖИМЕ "ВРЕМЕННЫЙ ВВОЗ" НАРУШАЕТ ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ, ЗАКРЕПЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ, - ОДНОКРАТНОСТЬ ВЗИМАНИЯ НАЛОГОВ (СБОРОВ)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 21 апреля 2004 года Дело № А29-274/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу таможенного органа на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 февраля 2004 года по делу № А29-274/04А, принятое судьей Шипиловой Э.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 февраля 2004 года по делу № А29-274/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик - таможенный орган не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что таможенным законодательством не предусмотрено при смене таможенного режима "временный ввоз товара" на режим "выпуск для свободного обращения" производить зачет (возврат) ранее уплаченных периодических платежей.
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что суммы периодических таможенных платежей, уплаченных в период нахождения товара в режиме "временный ввоз", должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск товара для свободного обращения", ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации облагается таможенными пошлинами и налогами однократно.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно контракту от 05.07.2002, заключенному заявителем с фирмой (Финляндия), в адрес ответчика поступила машина лесохозяйственная форвардер. Товар при ввозе на территорию Российской Федерации оформлен в таможенном органе под таможенный режим "временный ввоз" по грузовой таможенной декларации. В последующем таможенный режим "временный ввоз" был оформлен грузополучателем в режим "выпуск в свободное обращение".
В период нахождения лесохозяйственной машины в таможенном режиме "временный ввоз" (пять месяцев) ответчиком уплачены пошлины и налоги: периодические платежи в размере 366 115 руб. 73 коп.
При оформлении таможенного режима "выпуске товара в свободное обращение" заявителем уплачена сумма ввозной пошлины и налог на добавленную стоимость в сумме 2 593 368 руб.
Ответчик, посчитав, что уплата ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость в полном объеме повлекла за собой двойное налогообложение, обратился в таможенный орган с заявлением от 16.10.2003 о возврате излишне уплаченных периодических таможенных платежей в размере 366 115 руб. 73 коп.
Решением таможенного органа от 23.10.2003 "О возврате периодических таможенных платежей" заявителю отказано в возврате платежей.
Не согласившись с названным решением таможенного органа, ответчик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что решение таможенного органа противоречит требованиям статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей однократность исполнения налоговой обязанности, возникновение обязанности уплачивать налог, связано только с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения, статья 13 Налогового кодекса Российской Федерации относит таможенные пошлины и таможенные сборы к федеральным налогам.
Согласно статье 72 Таможенного кодекса РФ общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В случае, если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
Исходя из буквального толкования названной нормы, уплата ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость в полном объеме без учета уплаченных ранее периодических платежей при нахождении товара в таможенном режиме "временный ввоз" нарушает один из основных принципов, закрепленных законодательством о налогах и сборах, - однократность взимания налогов (сборов).
Таким образом, суммы периодических таможенных платежей в рассматриваемом случае носят накопительный характер и должны засчитываться при изменении режима временного ввоза на режим выпуска для свободного обращения. Вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законодательством о налогах и сборах основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм платежей, является правильным. Кроме того, данный отказ противоречит положениям статьи 25 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку ограничивает права заявителя на свободный выбор или изменение таможенного режима.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 февраля 2004 года по делу № А29-274/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
