Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.04.2004 № А29-5194/03А
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ ОБ ОТКЛОНЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 16 апреля 2004 года Дело № А29-5194/03А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение арбитражного суда от 11 января 2004 года, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.,

установил:

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 11 января 2004 года по делу № А29-5194/03А ходатайство общества с ограниченной ответственностью о назначении экспертизы, заявленное в ходе рассмотрения данного дела, было отклонено.
Общество не согласно с указанным определением суда и просит его отменить, так как, по мнению заявителя, отказ суда в назначении экспертизы повлек неправильную оценку представленных сторонами доказательств и принятие в результате неправильного решения судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителей обеих сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
При этом суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно пункту 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
При этом нормой статьи 82 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений суда о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
В данном случае суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу не признал необходимым назначение экспертизы и отказал Обществу в ее проведении, а затем - вынес судебный акт по возникшему между сторонами спору (решение от 11 февраля 2004 года).
В силу части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом прямо предусмотрено обжалование этого определения, а также в случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В данном же случае определение суда от 11 января 2004 года об отказе в назначении экспертизы не препятствовало дальнейшему движению дела: спор был рассмотрен судом первой инстанции.
В связи с этим и в соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения суда от 11 января 2004 года Общество могло заявить свои возражения при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах определение суда от 11 января 2004 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества должна быть отклонена.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11 января 2004 года по делу № А29-5194/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2004 года.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
Л.Ф.МАКАРОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru