ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.04.2004 № А29-8897/03А
<НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ОСВОБОЖДЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ОТ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСТАВЛЯТЬ НАЛОГОВЫЕ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ И ПО НАЛОГУ С ПРОДАЖ ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ (НЕПОЛУЧЕНИЯ) ДОХОДОВ ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 12 апреля 2004 года Дело № А29-8897/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2004 года, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2004 года по делу № А29-8897/03А требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций были полностью удовлетворены.
Ответчик не согласен с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, указав на нарушения судом норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей обеих сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.
При этом суд исходит из следующего.
Ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией города Сыктывкара 6 февраля 1997 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 6 февраля 1997 года.
15 октября 2003 года Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Сыктывкару была проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросу своевременности представления налоговых деклараций).
В процессе проведенной проверки установлено, что ответчиком допущено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года, а также налоговых деклараций по налогу с продаж за апрель, май и июнь 2003 года.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления указанных выше деклараций - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии со статьей 352 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Республики Коми от 30 сентября 1998 года № 27-РЗ "О налоге с продаж" срок представления деклараций по налогу с продаж - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Следовательно, за 2 квартал 2003 года декларация по налогу на добавленную стоимость подлежала представлению не позднее 20 июля 2003 года, а декларации по налогу с продаж - до 20 мая 2003 года, 20 июня и 20 июля 2003 года.
Фактически все перечисленные выше налоговые декларации были представлены предпринимателем налоговому органу лишь 6 августа 2003 года.
По результатам камеральной проверки, проведенной 15 октября 2003 года, Инспекцией МНС РФ по городу Сыктывкару было принято решение от 15 октября 2003 года № 10-40/6200 о взыскании с предпринимателя штрафов за несвоевременное представление налоговых деклараций по указанным выше налогам, то есть о применении к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафов в сумме всего 400 руб. 00 коп. (по 100 руб. 00 коп. - за нарушение срока представления каждой из деклараций).
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Таким образом, налоговые санкции применены к предпринимателю на основании положений статьи 80, части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ правомерно.
Размер ответственности предпринимателя за допущенные налоговые правонарушения определен Инспекцией верно.
Доводы предпринимателя о том, что с сентября 2003 года она не является предпринимателем, не подтверждаются материалами арбитражного дела.
Так, в дополнение к апелляционной жалобе ответчик представил справку администрации МО "Город Сыктывкар", из которой следует, что свидетельство о государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя было аннулировано лишь 31 декабря 2003 года.
По запросу Инспекции МНС РФ по городу Сыктывкару от 22 декабря 2003 года (письмо № 02-24/43851) администрация МО "Город Сыктывкар" письмом от 26 декабря 2003 года не сообщила сведений об аннулировании государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя.
Таким образом, сведения ответчика о том, что с сентября 2003 года она не являлась предпринимателем, не подтверждены документально.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Заявление Инспекции о взыскании с ответчика налоговых санкций было принято судом 24 декабря 2003 года.
24 декабря 2003 года судом было вынесено определение о принятии этого заявления к производству.
Поскольку доказательств прекращения ответчиком предпринимательской деятельности до 24 декабря 2003 года суду апелляционной инстанции не представлено, следует признать, что заявление Инспекции от 22 декабря 2003 года было правомерно принято судом к производству и рассмотрено по существу.
Ссылки ответчика о том, что им не осуществлялась предпринимательская деятельность, в связи с чем она не должна представлять налоговые декларации, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу с продаж ввиду отсутствия (неполучения) доходов от предпринимательской деятельности.
В данном случае налоговый орган применил к предпринимателю ответственность в минимальном размере, установленном пунктом 1 статьи 119 НК РФ (не менее 100 руб. 00 коп.).
С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции от 22 января 2004 года по делу № А29-8897/03А подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 267 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2004 года по делу № А29-8897/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок со дня его принятия.
3. Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2004 года.
