ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.04.2004 № А29-5889/03-А29-2665/03-3Б
<ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРАВО ЗАЯВИТЕЛЯ, ЕГО ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 12 апреля 2004 года Дело № А29-5889/03-А29-2665/03-3Б
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2004 г. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2004 по делу № А29-5889/03-А29-2665/03-3Б, принятое судьей Каменевым А.Л.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2004 кредитору - обществу с ограниченной ответственностью отказано в удовлетворении заявления к должнику - открытому акционерному обществу об установлении требований.
Не согласен с принятым судебным актом кредитор, в апелляционной жалобе указывает, что при разрешении спора должны были быть приняты во внимание документы, подтверждающие обязательства, в частности, договор уступки права требования от 09.10.2001, соглашение о взаимозачете на сумму 23 965,25 руб. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные документы должны были быть представлены в судебное заседание должником.
Должник отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассматривается в отсутствие кредитора, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель общества-должника просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, указав на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.
Проверка законности определения суда первой инстанции осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию кредитора, изложенную в апелляционной жалобе, пояснения представителя общества-должника, данные в судебном процессе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что общество-должник решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2003 по делу № А29-2665/03-3Б признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен гражданин.
Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 56 034,75 руб. в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. № 127-ФЗ.
В обоснование доводов заявления обществом представлена суду копия акта сверки взаиморасчетов между кредитором и филиалом общества-должника по состоянию на 01.07.2003. Данный акт подписан со стороны кредитора генеральным директором, со стороны филиала общества-должника директором филиала и главным бухгалтером филиала 20.08.2003.
Несмотря на неоднократные требования Арбитражного суда Республики Коми (определения суда от 01.09.2003, 24.10.2003, 26.11.2003, 26.12.2003, 15.01.2004) документы, подтверждающие наличие обязательств должника перед кредитором, заявителем не были представлены.
Учитывая указанные обстоятельства, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал кредитору в установлении требований к должнику в связи с отсутствием доказательств суммы долга.
Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства акт сверки от 20.08.2003, поскольку данный документ не свидетельствует о наличии какого-либо гражданско-правового обязательства должника перед кредитором.
Не представляется возможным оценить данный документ как свидетельство о признании долга общества-должника перед кредитором, поскольку руководитель филиала акционерного общества не обладает таким правом, кроме того, на дату подписания акта сверки в составе общества-должника филиалов не значится.
К апелляционной жалобе кредитором приложены копии дополнительных документов (договоры цессии от 09.10.2001, письма от 12.10.2001 в адрес директора филиала общества-должника, соглашения между филиалом общества-должника, ООО "У", кредитором от 15.11.2002). В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Заявителем апелляционной жалобы причины непредставления вышеуказанных документов (в подлиннике) суду не объяснены.
Кроме того, представленные копии документов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств наличия задолженности должника перед кредитором в размере 56 034,75 руб. в связи с тем, что ими не подтверждается наличие гражданско-правового обязательства должника перед ООО ГДП "Ч" и гражданско-правового обязательства должника перед ООО "А", переданного кредитору по договору цессии от 09.10.2001. Запрошенные судом документы, на которые имеется ссылка в договоре цессии, кредитором не представлены, а признание директора филиала общества-должника в соглашении на проведение взаимозачета от 15.11.2002 задолженности филиала перед кредитором на сумму 23 965,25 руб. не может расцениваться в качестве доказательства наличия долга общества-должника перед кредитором на заявленную в данном деле сумму 56 034,75 руб.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что при отсутствии доказательств, подтверждающих материальное право заявителя, его исковые требования не подлежат удовлетворению.
Непредставление кредитором документов, обосновывающих его требования, несмотря на неоднократные предложения суда (с сентября 2003 года по март 2004 года), привело в рассматриваемом споре к наступлению для общества неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2004 по делу № А29-5889/03-А29-2665/03-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
