ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.04.2004 № А29-8247/03А
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕОБОСНОВАННО ПОСЧИТАЛ НЕДОКАЗАННЫМ ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ДОХОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ПРИ ОБНАЛИЧИВАНИИ БАНКОВСКИХ ВЕКСЕЛЕЙ, ПОСКОЛЬКУ ЭТОТ ФАКТ БЫЛ ОТРАЖЕН В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 апреля 2004 года Дело № А29-8247/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сыктывкару Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2004 года, принятое судьей Галаевой Т.И.,
установил:
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган просит его отменить, указывая, что суд неполно исследовал обстоятельства дела. Ответчик с решением суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа согласен, его доводы подробно изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом установлен факт получения предпринимателем в 2000 году денежного дохода при обналичивании банковских векселей. Поскольку факт получения денежного дохода не был отражен налогоплательщиком в налоговой декларации за 2000 год, общая сумма неуплаченного налога за проверяемый период составила 70971 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования налогового органа, правомерно посчитал доказанным получение денежного дохода в сумме 120000 руб. 79 коп., полученного при обналичивании векселя Сбербанка Российской Федерации, ранее приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Э", поскольку данный факт подтвержден Постановлением о прекращении уголовного дела от 10 ноября 2003 года. Однако суд первой инстанции посчитал недоказанным факт получения денежного дохода, при обналичивании банковских векселей в общей сумме 499903 руб. 79 коп., хотя этот факт также был отражен в Постановлении о прекращении уголовного дела от 10 ноября 2003 года, согласно которому уголовное преследование в отношении предпринимателя было прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим обстоятельствам, и им не обжаловано.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", действующего в период спорных правоотношений, объектом обложения подоходным налогом являлся совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды в соответствии с подпунктами "н", "ф" и "я.13" пункта 1 статьи 3 Закона.
Статьей 13 этого же Закона, устанавливающей особенности налогообложения доходов физических лиц от предпринимательской деятельности, предусмотрено, что подоходный налог исчисляется налоговыми органами на основе фактически полученных в отчетном календарном году физическим лицом доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений.
Материалами выездной налоговой проверки, что ответчиком не оспаривается, установлено то, что банковские векселя Сбербанка Российской Федерации и Гута-Банка на общую сумму 499903 руб. 79 коп. были предъявлены к оплате (обналичены) предпринимателем, который был указан в банковских векселях в качестве векселедержателя и непосредственно их индоссировавших, предъявив их в соответствующие банки для оплаты. Все полученные денежные средства были зачислены на текущие банковские счета предпринимателя.
Как видно из Постановления о прекращении уголовного дела от 10 ноября 2003 года, сумма сокрытого дохода индивидуальным предпринимателем составила 299903 руб. 79 коп., сумма неуплаченного налога составила 70971 руб. Факт получения денежного дохода предприниматель не отрицал, в связи с чем налоговый орган принял соответствующее решение, основываясь на материалах уголовного дела, в том числе на личных признаниях предпринимателя, предъявив требования исходя из сумм полученного им денежного дохода в размере 70971 руб.
Доводы ответчика, фактически изменившего свою позицию, о том, что доказательствами отсутствия денежного дохода в 2000 году по вексельным операциям являются заключенный устно агентский договор, приходно-кассовые ордера и акт приема-передачи векселей, судом не принимаются, поскольку одни доказательства отсутствуют, а другие являются недостоверными.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершатся в простой письменной форме. Заключенного в установленном законом порядке агентского договора для совершения посреднических вексельных операций налогоплательщиком суду не представлено. Приходно-кассовые ордера на сумму 94903 руб. 79 коп. от 19 апреля 2000 года и на сумму 85000 руб. от 8 августа 2000 года, а также акт приема-передачи векселя Гута-Банка от 18 апреля 2000 года были подписаны руководителем и бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Я" в одном лице, умершим 22 марта 2000 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2004 года по делу № А29-8247/03А изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя в пользу бюджета 91303 руб. 99 коп., а также в пользу федерального бюджета 1669 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
