ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 02.04.2004 № А29-8198/03А
<НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ПРЕДСТАВИЛ НЕОПРОВЕРЖИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ВИНУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В НЕСВОЕВРЕМЕННОМ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 2 апреля 2004 года Дело № А29-8198/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России № 1 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2004 по делу № А29-8198/03А, принятое судьей Елькиным С.К.,
установил:
Межрайонная Инспекция МНС России № 1 по Республике Коми обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 56171,90 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года.
Судебным решением в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих вину налогоплательщика в несвоевременном исполнении обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года.
В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция МНС России № 1 по Республике Коми просит отменить судебное решение. Заявитель считает, что несвоевременное представление налоговой декларации имело место, а поэтому просит удовлетворить исковые требования.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью просит оставить судебное решение без изменения. При этом предприятие настаивает на своевременном представлении декларации по налогу на добавленную стоимость.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
На основании материалов камеральной проверки решением налогового органа от 28.07.2003 № 08-09/129 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 56171,90 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года.
Как указано в решении налогового органа, декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года представлена обществом 16.06.2003. Вместе с тем, каких-либо доказательств (почтовый конверт в случае направления ее по почте, либо подпись налогового инспектора на экземпляре налогоплательщика представившего декларацию лично), подтверждающих представление обществом декларации в указанную дату, налоговым органом не представлено.
При этом доводы налогоплательщика о направлении декларации 21.04.2003 подтверждены выпиской из журнала исходящей корреспонденции по предприятию на указанную дату, почтовой квитанцией от 21.04.03, а также Постановлением мирового судьи от 8 июля 2003 года, установившим факт отправки налоговой декларации 21.04.2003.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 января 2004 года по делу № А29-8198/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
