ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 31.03.2004 № А29-8008/03А
<ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИВЛЕЧЕНО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМАТИВОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОДОЙ, Т.К. ОТСУТСТВИЕ ХОЛОДНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ИМЕЛО МЕСТО ПО ЕГО ВИНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 31 марта 2004 года Дело № А29-8008/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2004 по делу № А29-8008/03, принятое судьей Шипиловой Э.В.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Печоре от 11.11.2003, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение нормативов обеспечения населения холодной водой.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал исходя из того, что отсутствие холодного водоснабжения имело место по вине муниципального унитарного предприятия.
В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие просит отменить судебное решение как не основанное на законе. По мнению заявителя, основанием наступления административной ответственности является наличие признака виновности в совершении наказуемого деяния, что в данном случае не установлено. Основной причиной ненадлежащего оказания услуг холодного водоснабжения является ветхость наружных систем водопровода.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Республики Коми указала, что поскольку в ведении муниципального унитарного предприятия находится вся система водоснабжения г. Печоры, начиная с водозаборных сооружений и заканчивая водопроводным краном потребителя, предприятие и несет ответственность за состояние наружных систем водопровода. Их неудовлетворительное состояние свидетельствует о явном бездействии муниципального унитарного предприятия по устранению причин и условий, способствующих нарушению нормативов обеспечения населения холодной водой.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.
Актом от 05.11.2003 обследования помещений квартиры в доме, составленного с участием представителя муниципального унитарного предприятия, установлено отсутствие в квартире холодного водоснабжения. При этом установлено, что давление на подающем трубопроводе водоразборного узла дома составляет 1,4 кг/кв.см, что не соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Постановлением Государственной жилищной инспекции РК по г. Печоре от 05.11.2003 муниципальное унитарное предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что 30.12.1997 УМП "П" и муниципальное унитарное предприятие заключили договор на оказание услуг по коммунальному обслуживанию населения и предприятий. Договором установлено, что муниципальное унитарное предприятие оказывает услуги и выполняет работы в соответствии с параметрами качества и надежности, выполняет эксплуатацию, содержание, обслуживание основных фондов в соответствии с действующими нормами, правилами, инструкциями и др. нормативными актами; в нормативные сроки устранять все неполадки, аварии на сетях, сооружениях и внутридомовых системах; предоставлять услуги населению и другим потребителям, согласно правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, с учетом реальных технических возможностей предприятия, фактического состояния основных фондов.
Содержание договора отвечает требованиям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Названным договором не предусмотрено освобождение муниципального унитарного предприятия от ответственности за нарушение нормативов по холодному водоснабжению населения в силу ветхости наружных систем водопровода.
Пунктом 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1099 установлено, что системы предоставления услуг должны быть в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; на межотопительный период для систем отопления; в связи со стихийными бедствиями, а также чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий. При этом исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
При этом в п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение названных норм, повлекших нарушение нормативов по холодному водоснабжению населения, имело место не по вине предприятия, муниципальное унитарное предприятие не представило.
Представленное муниципальным унитарным предприятием решение Печорского городского суда от 24 февраля 2004 года в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Решением городского суда отказано в привлечении к административной ответственности должностного лица муниципального унитарного предприятия ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, в то время как в рассматриваемой ситуации факт ненадлежащего водоснабжения конкретного жилого дома является установленным и свидетельствует о нарушении предприятием установленных нормативов по обеспечению населения холодной водой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 февраля 2004 года по делу № А29-8008/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
