ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 31.03.2004 № А29-5726/03-3э
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ С МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ УБЫТКОВ ОТКАЗАНО, Т.К. НАРУШЕНИЯ В ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ ЛИСТКОВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, ДОПУЩЕННЫЕ РАБОТНИКАМИ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ, НЕ ПОВЛИЯЛИ НА НАЧИСЛЕНИЯ ВЫПЛАТ ПО ЛИСТКАМ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 31 марта 2004 года Дело № А29-5726/03-3э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2004 г. апелляционную жалобу ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице филиала на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2004 по делу № А29-5726/03-3э, принятое судьей Токаревым С.Д.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2004 по делу № А29-5726/03-3э удовлетворены исковые требования ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в части взыскания с ГМУ "Детская больница" 1 428 руб. 60 коп. убытков, в части взыскания убытков с МУЗ "Больница" и ММУ "Городская поликлиника" в иске отказано.
ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" не согласно с принятым решением в части отказа во взыскании убытков с МУЗ "Больница" и ММУ "Городская поликлиника", в апелляционной жалобе указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку названными медицинскими учреждениями необоснованно выданы и неверно оформлены листки нетрудоспособности, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в размере страховых выплат по данным больничным листам.
В отзыве на апелляционную жалобу МУ "Управление здравоохранения администрации МО" просит оставить решение суда без изменения, указывая, что первичные документы (история болезни и амбулаторная карта), на основании которых выданы листки нетрудоспособности, оформлены надлежащим образом, по результатам проверки, выявившей нарушения, медицинскими учреждениями приняты меры к их исправлению и наказанию виновных работников.
ММУ "Городская поликлиника" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отмечая, что неточности, допущенные при оформлении листков нетрудоспособности, не влекут за собой искажения основных сведений о виде заболеваний и длительности временной нетрудоспособности, имеющих значение для оплаты.
МУЗ "Городская больница" в отзыве просит суд в удовлетворении исковых требований Фонда отказать и указывает, что КЭК имеет право отзывать и вносить дополнения, уточнения, исправления в неверно оформленные документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Филиала ГУ "Региональное отделение ФСС РФ по РК" от 17.01.2003 консультантом-врачом Филиала проведена внеплановая проверка экспертизы временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях города
Основанием для проверки послужили отчетные данные страхователя общества с ограниченной ответственностью за 2002 год, которые показали значительное превышение суммы расходов по социальному страхованию над суммой начисленных страховых взносов.
Согласно акту проверки обоснованности выдачи и правильности оформления листков нетрудоспособности, выданных работникам общества с ограниченной ответственностью, от 28.01 - 03.02.03 выявлены нарушения ММУ "Городская поликлиника" и МУЗ "Городская больница" Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома от 19.10.1994 № 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 № 21.
ГУ "Региональное отделение ФСС РФ по РК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с указанных лечебно-профилактических учреждений материального ущерба, причиненного Фонду необоснованной выдачей и неправильным оформлением листков нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.
Согласно п. 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6, единственным основанием для назначения пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке.
Как следует из расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за январь - декабрь 2002 г. расходы общества с ограниченной ответственностью по оплате листков нетрудоспособности в 2002 году составили 115 926 руб.
В силу п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2003 по делу № А29-1674/03А, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано недействительным решение Филиала ГУ "Региональное отделение ФСС РФ по РК" от 25.02.2003 о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов общества с ограниченной ответственностью на сумму 86 231 руб. в связи с допущенными нарушениями в оформлении больничных листов.
По расчетам истца в результате необоснованной выдачи и неправильного оформления листков нетрудоспособности работниками МУЗ "Городская больница" и ММУ "Городская поликлиника" ему причинены убытки в размере 53 153 руб. и 25249 руб. соответственно.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в совокупности: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда и причинную связь между его противоправным поведением и причинением вреда. Отсутствие одного из условий исключает возникновение обязательства по возмещению вреда.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается тот факт, что при оформлении ряда документов, подтверждающих временную нетрудоспособность работников общества с ограниченной ответственностью, допущены нарушения Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, а именно: листок нетрудоспособности от 13.05.2002 выдан ММУ "Городская поликлиника" начиная с 12 мая 2002, листок от 17.04.2002 выдан ММУ "Городская поликлиника" сроком с 18.04.2002, листок от 27.08.2002 выдан фельдшером ММУ "Городская поликлиника" единовременно на 6 календарных дней, листок нетрудоспособности от 27.03.03, продленный ММУ "Городская поликлиника", а также листки от 11.12.01 и от 10.01.02, продленные МУЗ "Городская больница", не содержат подписи третьего члена КЭК.
В соответствии с п. 1.7 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, выдача и продление документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность, осуществляется врачом после личного осмотра и подтверждаются записью в медицинской документации, обосновывающей временное освобождение от работы.
Анализ представленных ответчиками выписок из медицинских карт граждан подтверждает, что эти первичные документы оформлены надлежащим образом.
Актом служебного расследования от 19.02.03, протоколом центральной КЭК от 14.02.2003 установлено, что выдача листков нетрудоспособности гражданам произведены обоснованно.
Нарушения в порядке оформления листков нетрудоспособности, допущенные работниками медицинских учреждений, не привели к искажению основных сведений о виде заболеваний, длительности временной нетрудоспособности и, соответственно, не повлияли на начисление выплат по больничным листам и их размер.
Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия вреда и связи между действиями работников МУЗ "Городская больница" и ММУ "Городская поликлиника" и причинением материального ущерба ГУ "Региональное отделение ФСС РФ по РК".
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с названных медицинских учреждений.
Как видно из дела, по результатам проведенной проверки, МУЗ "Городская больница" и ММУ "Городская поликлиника" приняты меры к врачам, допустившим нарушения, а также внесены изменения и исправления в неправильно оформленные листки нетрудоспособности, о чем Фонду сообщено письмами от 14.04.03 с и от 16.04.03.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной пошлине" ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2004 года по делу № А29-5726/03-3э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с даты изготовления текста Постановления в полном объеме.
