ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 01.03.2004 № А29-8143/02-3Б
<В ОТСТРАНЕНИИ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 1 марта 2004 года Дело № А29-8143/02-3Б
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2004 года апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Коми от 8 января 2004 года по делу № А29-8143/02-3Б, принятое составом судей Каменевым А.Л., Авфероновой О.В., Токаревым С.Д.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2004 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью - должника об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением суда кредитору должника - общества с ограниченной ответственностью отказано в удовлетворении его ходатайства об отстранении конкурсного управляющего общества-должника от исполнения обязанностей.
Общество-кредитор не согласно с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении его ходатайства об отстранении конкурсного управляющего общества-должника от исполнения обязанностей.
Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Общество-кредитор полагает, что установление фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей является безусловным основанием для отстранения его от исполнения полномочий.
Территориальный орган ФСФО России по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов заявителя, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий общества-должника также просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в отсутствие Территориального органа ФСФО России по Республике Коми, извещенного о дате и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий высказал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверка законности принятого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме закона в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Оценив правовую позицию общества-кредитора, изложенную в апелляционной жалобе, правовую позицию конкурсного управляющего, Территориального органа ФСФО России по Республике Коми, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, а также пояснения лиц, участвующих в деле, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2003 года общество-должник признано несостоятельным (банкротом) согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Указанным решением суда утвержден конкурсный управляющий общества-должника.
Кредитор предприятия обратился с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего общества-должника от исполнения обязанностей.
Согласно ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В обоснование своего ходатайства кредитор указывает на следующие нарушения законодательства, допущенные конкурсным управляющим, при ведении конкурсного производства: им не опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий не отчитывается перед кредиторами о своей деятельности, не исполняются обязанности по защите имущества должника, анализу его финансового состояния, хозяйственной, инвестиционной деятельности, не произведена инвентаризация имущества, не приняты меры по приемке бухгалтерской и иной документации, печатей.
Из материалов дела усматривается, что публикация сообщения о признании общества-должника несостоятельным (банкротом) произведена конкурсным управляющим в "Российской газете" от 10.12.2003. До этого момента конкурсный управляющий активно принимал меры по изысканию денежных средств на публикацию данного сообщения в связи с тем, что активов, принадлежащих предприятию, им не обнаружено. Определением Арбитражного суда Республики Коми конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату объявления о признании должника банкротом, в связи с тем, что данные расходы конкурсным управляющим еще не были произведены, после чего публикация была им произведена за счет собственных средств. Данные расходы ему не были возмещены кредитором, инициировавшим дело о несостоятельности (банкротстве).
Анализ ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать вывод, что действия (бездействия) конкурсного управляющего должны каким-либо образом нарушать права кредиторов, должника или иных лиц. Позднее опубликование сообщения о признании должника банкротом в рассматриваемом случае не привело и не могло привести к нарушениям прав кредиторов, в том числе и обществу-кредитору, поскольку до 30.09.2003 указанное лицо не состояло ни в каких гражданско-правовых отношениях с обществом-должником.
Что касается нарушения сроков проведения собраний кредиторов, то в данном случае суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений прав кредитора, обратившегося с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
Общество-кредитор вступило в дело о банкротстве как кредитор на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2003 по делу А29-5458/03-8143/02-3Б в порядке процессуального правопреемства, произведенного на основании соглашения об уступке права требования от 28.07.2003 между кредитором ООО "Ф" и обществом-кредитором.
В соответствии со ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов общества-должника 30.09.2003, 28.10.2003, 28.11.2003, 12.01.2004, на которых были представлены отчеты о деятельности управляющего в ходе конкурсного производства, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.
Общество-кредитор как кредитор принимало участие в указанных собраниях, следовательно, с момента вступления в дело о банкротстве общества-должника указанный кредитор не лишен был права на получение полной информации о ходе конкурсного производства, финансовом состоянии должника, его имуществе от конкурсного управляющего предприятия.
Общество-кредитор указывает на ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим требований ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанностей по розыску и установлению имущества должника.
В ходе конкурсного производства какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами, полученными на основании запросов конкурсного управляющего: справкой Сыктывкарского МУП БТИ от 20.05.2003, справкой Сыктывкарского филиала ГУП РК "Республиканское БТИ" от 21.10.2003, письмом Управления ГИБДД МВД РК от 22.10.2003, письмом ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 24.07.2003, справкой Коми отделения Сбербанка Российской Федерации от 27.05.2003.
В обоснование своих доводов общество-кредитор ссылается на то обстоятельство, что в распоряжении ООО "С" находилось имущество, принадлежащее обществу-должнику, а именно: телефон марки "Панасоник", принтер струйный, монитор марки "Пакард Белл", телефон сотовый марки "Сименс", однако конкурсным управляющим указанное имущество не включено в конкурсную массу. Перечисленное имущество было получено представителем общества-кредитора от ООО "С" по акту приема-передачи имущества от 13.01.2004. По сведениям конкурсного управляющего о существовании данного имущества он не знал, после получения уведомления от общества-кредитора о наличии данного имущества в распоряжении ООО "С" им предпринимались попытки его розыска, однако на запрос в налоговую инспекцию был получен ответ, что такая организация в едином государственном реестре юридических лиц не числится и по указанному адресу не находится. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеназванного имущества обществу-должнику, кредитором не представлено.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Обществом-кредитором не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе.
Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал обществу-кредитору в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего общества-должника от исполнения обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2004 по делу А29-8143/02-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества-кредитора - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 2-месячный срок.
