ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 13.02.2004 № А29-5017/03А
<ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ ТОВАРА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НА ОСНОВАНИИ ЦЕНЫ СДЕЛКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 13 февраля 2004 года Дело № А29-5017/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2003 по делу № А29-5017/03А, принятое судьей Леушиной И. Б.,
установил:
Открытое акционерное общество - заявитель обратилось с заявлением о признании незаконным (недействительным) требования Сыктывкарской таможни об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, согласно которому общество должно уплатить задолженность на сумму 1 005 018 руб. 54 коп., в том числе: 577 280 руб. 68 коп. экспортной пошлины, 419 078 руб. 65 коп. пени и 8 659 руб. 21 коп. сборов за таможенное оформление. Сумма задолженности по уплате таможенных платежей образовалась в результате занижения предприятием таможенной стоимости товара "бумага газетная", направляемого в Латвию.
Решением суда первой инстанции обжалуемое требование Сыктывкарской таможни признано недействительным (незаконным), как противоречащее Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", статьям 44, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что таможенная стоимость вывозимого товара определена в соответствии с Порядком определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, на основе цены сделки.
В апелляционной жалобе Сыктывкарская таможня просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель заключил с Кипрской фирмой контракты на поставку газетной бумаги.
К таможенному оформлению и контролю в Сыктывкарскую таможню товар был представлен:
- по контракту в период с марта по ноябрь 2000 года;
- по контракту в период с января по ноябрь 2001 года.
В соответствии с "Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1461, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате товаров на экспорт.
В случае невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости используются следующие данные:
1) данные бухгалтерского учета продавца - экспортера, отражающие его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величина прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров;
2) сведения о ценах на идентичные или однородные товары, либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров.
Однако из материалов дела следует, что Сыктывкарской таможней при расчете суммы недоимки таможенная стоимость товара определялась без учета вышеуказанных норм действующего законодательства, о чем свидетельствует отсутствие методики такого расчета, непредставление таможенным органом сведений о порядке определения стоимости товара конкретно по каждой ГТД, а также сведений о базовой стоимости товара по каждой ГТД.
В качестве основы таких расчетов взята таможенная стоимость товара, произведенного ОАО "С", но заявленная по контракту между другими юридическими лицами. Вместе с тем товар, представленный к таможенному оформлению в рассматриваемой ситуации и товар, представленный к таможенному оформлению на территории Литвы, является одним и тем же товаром, а поэтому не может признаваться в качестве идентичного или однородного товара.
При таких обстоятельствах, оснований для доначисления таможенных платежей по цене, уплаченной конечным покупателем с учетом ряда последующих продаж того же самого товара, не имеется.
В ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" дан исчерпывающий перечень признаков, характеризующих участников сделки как взаимозависимых лиц:
- один из участников сделки или должностное лицо одного из участников сделки является одновременно должностным лицом другого участника сделки;
- участники сделки являются совладельцами предприятия;
- участники сделки связаны трудовыми отношениями;
- один из участников сделки является владельцем вклада (пая)
или обладателем акций с правом голоса в уставном капитале другого участника сделки, составляющих не менее пяти процентов уставного капитала;
- оба участника сделки находятся под непосредственным либо косвенным контролем третьего лица;
- участники сделки совместно контролируют, непосредственно или косвенно, третье лицо;
- один из участников сделки находится под непосредственным или косвенным контролем другого участника сделки;
- участники сделки или их должностные лица являются родственниками.
Вместе с тем, названные критерии взаимозависимости по контрактам не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем их нельзя признать установленными.
Кроме того, делая вывод о наличии взаимозависимости сторон по названным сделкам, таможенный орган не представил конкретных доказательств того, что эта взаимозависимость повлияла на цену сделки.
Следовательно, таможенным органом должен быть доказан не только факт взаимозависимости сторон сделки, но и то обстоятельство, что взаимозависимость повлияла на цену сделки на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки внешнеэкономической деятельности ОАО "С", проведенной Сыктывкарской таможней, в части соблюдения таможенного, валютного законодательства при экспорте продукции (бумаги газетной) в 2000 - 2001 гг. в Латвию. При этом таможенным органом также был сделан вывод о наличии взаимозависимости сторон по контракту на поставку бумаги газетной. Однако было признано, что взаимозависимость между сторонами по контракту не повлияла на заявленную декларантом таможенную стоимость товара, которая не является заниженной.
В ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к порядку ведения протокола судебного заседания, его составлению, а также закреплено право лиц, участвующих в деле, на представление в трехдневный срок замечаний относительно полноты и правильности составления протокола, в т.ч. и в отношении процессуальных нарушений.
Указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола судебного заседания от 06.10.2003, Сыктывкарская таможня не представила в установленный срок замечания, в связи с чем ее доводы в этой части судом отклоняются.
На основании изложенного, руководствуясь статьям 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2003 по делу № А29-5017/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
