ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.02.2004 № А29-1058/03А
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 11 февраля 2004 года Дело № А29-1058/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Сыктывкару и ООО "Т" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2003 по делу № А29-1058/03А, принятое судьей Князевой А.А.,
установил:
ООО "Т" обратилось с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару № 16-37-2 от 17.01.2003, в соответствии с которыми предприятие привлечено к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 517 027 руб., с предприятия взысканы: налог на добавленную стоимость в размере 4 646 140 руб., в том числе 3 657 556 руб. НДС по внутреннему рынку и 988 584 руб. НДС по экспорту, налог на прибыль предприятий в сумме 133 476, на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 116 871 руб. и пени за неуплату налога на прибыль в сумме 136 514,90 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 498 406,14 руб. и налога по реализации ГСМ 851 921 руб.
Судебным решением иск удовлетворен частично и признаны недействительными п. 1 в части взыскания НДС в сумме 56 441,80 руб.; п/п б) п. 3.1 в части взыскания НДС в сумме 2 346 547 руб., налога на прибыль в сумме 122 698,98 руб., ГСМ в сумме 90 850 руб.; п/п в) п. 3.1 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 125 111 руб., по НДС в сумме 877 344,45 руб., по ГСМ в сумме 124 367,54 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Сыктывкару не согласилась с принятым решением и в апелляционной жалобе просит изменить судебное решение в части признания незаконными выводов инспекции о неуплате налога на прибыль за 1999 год в сумме 122 698 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 72 680 руб. и налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 90 850 руб. Кроме того, по мнению налогового органа, не основаны на законе выводы суда о незаконности установленного инспекцией занижения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 1999 года в сумме 95 241 руб.
ООО "Т" в апелляционной жалобе просит изменить судебное решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, в судебном заседании установлено следующее.
Актом проверки от 26.07.2002 № 16-37-2 по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и валютного законодательства за период с 26.06.1998 по 01.10.2001 установлено, что обществом допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме 133 476 руб., в том числе за 1998 год в размере 9 333 руб. и за 1999 год в размере 124 143 руб., НДС в сумме 3 657 556 руб., в том числе за 1998 год в размере 1 225 214 руб., за 1999 год в сумме 835 790 руб., за 2000 год в размере 406 003 руб. и за 9 месяцев 2001 года в сумме 1 190 549 руб., налога на имущество в сумме 4 000 руб., на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 5 451 руб., налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 116 871 руб., в том числе за 1999 год в сумме 116 778 руб. и за 2000 год в сумме 93 руб. Всего по результатам проверки неуплата налога составила 3 923 929 руб.
Решением налогового органа от 17.01.2003 ООО "Т" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2000 по сентябрь 2001 года в виде штрафа в сумме 517 027,20 руб., налога на реализацию горюче-смазочных материалов за 4 квартал 2000 года в сумме 18,60 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на реализацию ГСМ за 4 квартал 2000 года в сумме 195,30 руб. Кроме того, обществу доначислен налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 3 657 556 руб. и НДС по экспорту в сумме 988 584 руб., а также налог на прибыль в сумме 133 476 руб., налог на имущество в сумме 400 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 5 451 руб., налог на реализацию ГСМ в размере 116 871 руб. Кроме того, предприятию начислены пени за неуплату налога на прибыль в сумме 136 514,90 руб., НДС в сумме 2 498 406,14 руб., налог на имущество предприятия в сумме 328,82 руб., на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 7 685,8 руб., налог на реализацию ГСМ в сумме 124 368,57 руб., на пользователей автодорог в сумме 13 716,27 руб., на общую сумму 2 781 020,51 руб.
Проверкой установлен факт неуплаты налога на прибыль за 1998 год в сумме 9 333 руб., в результате завышения управленческих расходов путем включения в себестоимость продукции (работ, услуг) 102 558 руб. командировочных расходов сотрудников общества.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, согласно статье 4 названного Закона определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 № 552 (далее - Положение).
Согласно подпункту "и" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по управлению производством, в частности, затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета по труду и социальным вопросам, Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов № 62 от 07.04.1988 направление работников объединений, учреждений, организаций в командировку производится руководителями этих объединений, предприятий, учреждений, организаций и оформляется выдачей командировочного удостоверения по форме согласно Приложению № 1.
Согласно пункту 6 Инструкции фактическое время пребывания в месте командировки определяется по отметкам в командировочном удостоверении о дне прибытия в место командировки и дне выбытия из места командировки.
Из материалов дела усматривается, что обществом включены в состав затрат расходы по командировкам работникам, имевшим место без оформления командировочного удостоверения.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил налог на прибыль в части завышения управленческих расходов.
Актом проверки установлено, что в 1 квартале 1999 года предприятием допущена неполная уплата налога на прибыль в результате занижения выручки от реализации продукции ОАО "А" по счетам-фактурам от 15.12.1998, от 25.12.1998, от 25.12.1998 и от 14.01.1999 в сумме 363 402 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, установлено, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения определяется либо по мере оплаты, либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ) и предъявления покупателю расчетных документов.
Приказом от 28.12.98 об учетной политике общества на 1999 год установлено, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется по отгрузке товаров и предъявлению покупателю (заказчику) расчетных документов.
Из акта проверки следует, что обществом в адрес ОАО "А" в 1 квартале 1999 года отгружено нефтепродуктов на сумму 852 343 руб.
Оплата продукции осуществлялась покупателем на основании выставленных заявителем счетов-фактур от 15.12.1998, от 25.12.1998, от 25.12.1998, от 14.01.1999 и от 28.01.1999 на общую сумму 526 932 руб. (в том числе НДС в сумме 72 680 руб.).
Данные выводы подтверждены и материалами встречной проверки ОАО "А", проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Архангельску.
Из материалов дела усматривается, что между заявителем и ОАО "А" заключен договор на поставку нефтепродуктов от 12.03.1999. Данные нефтепродукты покупались заявителем у третьих лиц (ЗАО "Н" и ООО "А"), с которыми в свою очередь у ООО "Т" были заключены договоры от 30.10.98 и от 12.01.1999. По указанным поставкам заявителем были выставлены счета-фактуры от 15.12.98, от 25.12.98 и подписаны накладные между ООО "Т" и продавцами (ЗАО "Н" и ООО "А") и также накладные между ООО "Т" и "А" - покупателем по последующим сделкам. Поскольку данные накладные подписаны между сторонами в 4 квартале 1998 года, заявитель отнес выручку, полученную по этим сделкам, к 4 кварталу 1998 года. Кроме того, заявителем были выставлены счета-фактуры от 14.01.99 и от 28.01.99 по нефтепродуктам, поставленным в адрес ОАО "А". Данные обороты были включены во 2 квартале 1999 года.
В качестве доказательств того, что отгрузка нефтепродуктов по данным счетам-фактурам имела место в 1 квартале 1999 года ИМНС Российской Федерации по г. Сыктывкару были представлены накладные, акты приемки ГСМ от 11.01.99, 28.01.99 и ж/д накладные. Вместе с тем, данные документы не подтверждают факт отгрузки заявителем (передачи нефтепродуктов), поскольку не свидетельствуют напрямую об отгрузке продукции, оплата которой осуществлялась на основании указанных счетов-фактур. Так, в данных документах в качестве грузоотправителей и грузополучателей значатся иные лица. При этом в материалах отсутствуют доказательства (письма, переписка) того, что данные отгрузки производились заявителем во исполнение данных договоров и то, что счета-фактуры выставлены предприятием именно в оплату данных поставок.
Таким образом, Обществом правомерно предъявлены к возмещению и зачету из бюджета спорные суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" уплата налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца. Предприятия, отнесенные ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" к малым предприятиям, уплачивают налог ежеквартально в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала. Поскольку заявитель отнесен к малым предприятиям, он должен уплачивать налог ежеквартально в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала.
Приказом от 28.12.98 об учетной политике общества на 1998 и 1999 годы установлено, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется по отгрузке товаров и предъявлению покупателю (заказчику) расчетных документов.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Сыктывкару выявила занижение НДС на сумму 1 224 881 руб. по причине неотражения в налогооблагаемом обороте в 3 квартале 1998 года выручки от реализации мазута предприятию ООО "П", поставляемой по договору от 24.07.98. Оплата продукции осуществлена предприятием по счету-фактуре от 24.09.1998.
Однако доказательств того, что отгрузка товара имела место в 3 квартале 1998 года, а поэтому сумма выручки должна была быть отражена предприятием в 3 квартале 1998 года, налоговым органом не представлены.
Актом проверки установлено, что в 1 квартале 1999 года предприятием занижена сумма НДС в результате неотражения в облагаемом обороте сумм НДС, полученных от реализации продукции ОАО "А" по счетам-фактурам от 15.12.1998, от 25.12.1998, от 25.12.1998, от 14.01.1999, от 28.01.1999 на общую сумму 526 932 руб. (в том числе НДС 72 680 руб.). Поскольку ИМНС Российской Федерации по г. Сыктывкару не доказан факт передачи товара (нефтепродуктов) по указанным счетам-фактурам в 1 квартале 1999 года, суд считает необоснованным доначисление НДС за 1 квартал 1999 года.
Как следует из акта проверки материалов, предприятием занижена сумма НДС на 95 241 руб. по причине неправильного отражения в 1 квартале 1999 года реализации товаров ОАО "Р". Так, согласно акту проверки (с учетом материалов встречной налоговой проверки, проведенной ИМНС Российской Федерации по г. Мурманску) заявителем в адрес ОАО "Р" по железнодорожным накладным в 1 квартале 1999 года (в январе) произведена отгрузка нефтепродуктов на сумму 2 249 535 руб. (в том числе НДС 310 282 руб.). В счет оплаты товара были выставлены счета-фактуры от 06.01.99, от 24.01.99, от 25.01.99, которые были оплачены платежным поручением от 23.03.99.
Вместе с тем, материалы проверки, в том числе встречной, не подтверждают факт отгрузки заявителем нефтепродуктов в 1 квартале 1999 года по данным ж/д накладным. Так, грузоотправителем согласно данным накладным значится ОАО НК "К", а не заявитель. Кроме того, в счетах-фактурах отсутствует указание на то, что они выставлены в счет оплаты поставок, осуществляемых на основании этих накладных. Таким образом, налоговым органом не доказано занижение НДС в 1 квартале 1999 года.
Как установлено проверкой, налогоплательщиком занижена сумма налога на 77 396 руб. по причине неправильного отражения в 1 квартале 1999 года реализации нефтепродуктов ООО "Р". Обществом в адрес предприятия по реализации нефтепродуктов по железнодорожным накладным отгружены нефтепродукты на общую сумму 164 388,99 руб. На оплату товара выставлены счета-фактуры от 02.03.99, от 30.03.99.
Однако налоговым органом не доказана дата реализации (отгрузки товара) по договору на поставку нефтепродуктов, заключенному между ООО "Т" и ООО "Д".
Представленные налоговым органом накладные, подтверждающие, по мнению налогового органа, фактическую отгрузку товара, таковыми доказательствами являться не могут. Так, в счетах-фактурах отсутствует ссылка на указанные накладные. Кроме того, грузоотправителем в данных накладных значится не заявитель, а ОАО НК "К". В связи с чем налоговым органом не доказано занижение налоговой базы по НДС за указанный налоговый период.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период (пункт 3 статьи 7 названного Закона).
В пункте 1 статьи 3 названного Закона определено, что объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказания услуг.
Подтверждением наличия оборота по реализации товаров (работ, услуг) являются расчетные и первичные учетные документы, на основании которых производятся расчеты.
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" предусмотрена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг).
В пункте 16 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" приведен перечень первичных учетных документов, принимаемых в качестве подтверждения факта совершения оборота по реализации товара, - это счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и др.
Из акта проверки следует, что налоговым органом выявлено завышение налоговых вычетов в сумме 59 905 руб. в результате неправомерного заявления предприятием к вычету (возмещению) сумм налога по продукции, закупленной по счетам-фактурам у ЗАО "Н". По мнению ответчика, счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного законодательством о налогах и сборах, в связи с чем они не могут служить основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом налоговый орган сослался на материалы встречной проверки.
Так, согласно материалам встречной проверки поставщика, проведенной ИМНС Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области, установлено, что данное предприятие имеет иной ИНН, нежели это указано в счете-фактуре. Под данным ИНН зарегистрировано другое предприятие - ЗАО "П".
Из представленных в дело материалов видно, что заявитель приобрел у ЗАО "Н" нефтепродукты на сумму 4 608 044,89 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость составил 654 550,80 рублей.
Товар был оплачен ООО "Т" платежными поручениями. Первичные документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В силу пункта 6 этой статьи плательщики налога на добавленную стоимость по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога, оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что счета-фактуры: от 06.01.1999, от 08.01.99, от 09.01.99, от 12.01.99, от 16.01.99, от 23.01.99, от 09.02.99, от 11.02.99, от 14.02.99, от 03.03.99, от 20.03.99, от 05.04.99 и от 11.04.99 представленные поставщиком - ООО "Н" покупателю, соответствуют правилам их заполнения, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 № 914, т.е. предприятие фактически подтвердило факт получения, оплаты и оприходования товара.
Следовательно, суммы НДС по данным счетам-фактурам обоснованно заявлены обществом к возмещению.
Кроме того, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что спорные счета-фактуры были выставлены до введения в действие части 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей требования к счету-фактуре.
Во втором квартале 2000 года инспекцией выявлено завышение налоговых вычетов по НДС на 10 333 руб., в том числе на 333 руб. НДС по счету-фактуре от 03.05.2000, выставленной Союзом потребительских обществ РК, на 10 000 руб., выставленной ООО "И". В указанных счетах-фактурах отсутствуют обязательные к заполнению реквизиты, а именно, печать предприятия, подпись главного бухгалтера, а также ответственного лица. В счете-фактуре от 05.06.2000 отсутствует подпись главного бухгалтера.
В 3 квартале 2000 года налогоплательщиком были завышены налоговые вычеты по НДС на 395 670 руб., в том числе на 126 666 руб. по счету от 05.05.2000 в сумме 123 333 руб., от 13.07.2000 в сумме 3 333 руб., выставленным ЗАО "Б"; на 269 004 руб. по счетам-фактурам от 01.08.2000, выставленной ООО "Х" в сумме 168 504,24 руб., от 02.08.2000 от ООО "М" в сумме 1 005 000 руб. На указанных счетах-фактурах отсутствуют подпись директора и главного бухгалтера.
В счете-фактуре от 03.05.2000 отсутствуют обязательные реквизиты, подлежащие обязательному указанию, а именно, печать предприятия, подпись главного бухгалтера и ответственного лица.
В счете-фактуре от 05.06.2000 отсутствует подпись руководителя предприятия-поставщика и главного бухгалтера. Кроме того, заявителем не представлен подлинник данного счета-фактуры.
В счетах-фактурах от 01.08.2000, выставленной ООО "Х" и выставленной ЗАО "М", отсутствует подпись руководителя поставщика.
Поскольку при оформлении данных счетов-фактур были допущены нарушения, налоговый орган правомерно не принял к возмещению суммы НДС, заявленные по этим документам.
Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
В статье 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Реквизиты, подлежащие обязательному указанию в счете-фактуре, перечислены в пункте 5 названной статьи.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Налоговым органом не принята к зачету сумма НДС по счету-фактуре от 29.01.2001, выставленной ООО "О", поскольку в счете-фактуре отсутствуют подпись директора и главного бухгалтера.
Поскольку указанная счет-фактура не соответствует пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 8 раздела 1 Порядка ведения журналов счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996, № 914 налоговый орган обоснованно не принял к возмещению сумму НДС, заявленную на основании данного счета-фактуры.
Всего за 9 месяцев 2001 года ответчиком установлена неполная уплата НДС в сумме 1 190 549 руб.
Данная неуплата явилась следствием завышения налоговых вычетов по НДС за январь, март, апрель, май, июнь, июль 2001 года на сумму 296 789 руб. Так, ИМНС РФ по г. Сыктывкару в январе 2001 года помимо ранее указанной суммы налога, заявленной по счете-фактуре, не приняты к возмещению суммы НДС, заявленные по счетам-фактурам: от 20.12.2000 в сумме 3 333 руб., выставленной ЗАО "Б", от 15.01.2001, выставленной ОАО "Э" на сумму 12 410 руб., от 06.02.2001, выставленной ЗАО "Б" на сумму 3 800 руб.
В марте 2001 года не приняты копии счетов от 23.02.2001 на сумму 8 333 руб. от ЗАО "Б", от 27.04.2001 от ООО "Ю" на сумму 31 667 руб., от 10.04.2001 от ОАО "С" на сумму 35 000 руб., от 15.05.2001 от ЗАО "С" на сумму 35 000 руб., копии счета от 10.05.2001 от ООО "Ю" на сумму 14 000 руб.
В июне 2001 года счета-фактуры от 09.06.2001 от ЗАО "С" на сумму 3 500 руб., копия счета от 25.06.2001 от ЗАО "Б" на сумму 68 167 руб.
В июле 2001 года инспекцией не приняты к зачету по НДС заявленные по копии счета от 10.07.2001 от ЗАО "Б" на сумму 3 333 руб.
Однако налоговым органом необоснованно не принята к зачету сумма НДС, заявленная налогоплательщиком по счету-фактуре от 15.01.2001, выставленной ОАО "З", поскольку все реквизиты, содержащиеся в счете, соответствуют правилам его заполнения. Аналогичная ситуация и по счетам от 27.04.2001 и от 10.05.2001, выставленным ООО "Ю".
Кроме того, как усматривается из акта проверки, налоговым органом не приняты к зачету суммы НДС, заявленные обществом по счетам-фактурам от 09.06.2001, от 10.04.2001 и от 15.05.2001 по тем основания, что данные платежные документы являются копиями. Вместе с тем подлинники данных документов имеются, что и было учтено судом первой инстанции.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Сыктывкару не приняла к вычету счета, выставленные ЗАО "Б" от 06.02.2001, от 20.12.2000, от 23.02.2001, от 25.06.2001 и от 10.07.2001, поскольку они не являются счетами.
Вместе с тем заявителем представлены счета-фактуры, выставленные на основании данных счетов (от 16.02.01, от 12.03.01, от 26.03.01, от 28.03.01, от 10.07.01, от 10.07.01). В связи с чем суммы НДС, заявленные на основании данных счетов, также подлежат зачету. Актом проверки установлено, что в августе 2001 года предприятием завышены налоговые вычеты по НДС за август 2001 года на сумму 893 760 руб. Указанная сумма была отражена предприятием в налоговой декларации по НДС за август 2001 года как уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Фактически данная сумма была перечислена платежным поручением от 28.02.2001 Главному Управлению Федерального казначейства Минфина России как оплата таможенных платежей для Таганрогской таможни.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 1 августа 2001 г. по 1 сентября 2001 г., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составляет 286 391,76 руб., а не 893 760 руб. как указано в декларации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Следовательно, налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету, завышена на 607 368,94 руб. Однако товар на эту сумму в адрес общества на момент проверки не поступил, им не оплачивался и на учет не принимался, фактическое возмещение в указанных размерах не производилось. Изложенное свидетельствует о необоснованном доначислении как налоговых санкций, так и самого налога по сумме 607 368,94 руб., в связи с чем судебное решение в этой части подлежит изменению.
Проверкой установлено, что в 1 квартале 2000 года обществом допущено завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 988 584 руб., в результате того, что предприятием не подтвержден факт поступления экспортной выручки от иностранного лица по контракту от 15.03.2000, в соответствии с которым ООО "Т" взяло на себя обязательство продать промышленное оборудование на общую сумму 4 955 420 руб.
16.03.2000 между ООО "Т" и ООО "У" заключен договор поручения, по которому общество поручило, а ООО "У" принимало на себя обязательства по отправке груза, принадлежащего поручителю.
Во исполнение контракта ООО "Т" заключило договор поставки от 27.03.2000 с ООО "Ш" на покупку оборудования на общую сумму 4 942 920 руб.
В счет оплаты контракта от 15.03.2000 на основании платежного поручения от 30.03.2000 на расчетный счет ООО "Т" поступили денежные средства в сумме 4 955 420 руб. с корреспондентского счета П-БАНКА, открытого в ОАО "Б".
В этот же день ООО "Т" оплатило ООО "Ш" по договору от 27.03.2000 5 931 504 руб. Оплата произведена с расчетного счета в Сыктывкарском филиале ОАО "Б" платежными поручениями от 30.03.2000 в сумме 4 942 920 руб. и от этого же числа в сумме 988 584 руб.
Также 30.03.2000 на счет ООО "Т" на основании платежного поручения от 30.03.2000 было зачислено 988 584 руб. кредитных средств от полученных от Медицинского филиала ОАО "Н".
30.03.2000 ООО "Т" платежными поручениями от 30.03.2000 и 12 от 30.03.2000 перечислило со счета в Сыктывкарском филиале ОАО "Н" 4 942 920 руб. и 988 584 руб. на счет ООО "Ш".
30.03.2000 между г. заявителем и Медицинским филиалом ОАО "Н" было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отступного.
Согласно данному договору ООО "Т" передало Медицинскому филиалу собственный вексель от 30.03.2000 номинальной стоимостью 988 881 руб. Данный вексель был оплачен обществом 30.10.2000.
В ходе встречной налоговой проверки, проведенной ИМНС РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, установлено, что экспортируемый товар был приобретен ООО "Ш" у ООО "Л" на основании договора поставки от 14.03.2000. Оплата за товар произведена ООО "Л" 30.03.2000 через ОАО "Б".
В ходе мероприятий дополнительного налогового контроля установлено, что в свою очередь экспортируемый товар был получен ООО "Л" от ООО "Ф". Оплата за этот же товар произведена 30.03.2000., т.е. в этот же день.
Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 № 39 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе контракт с иностранными покупателями; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты указанного налога поставщику экспортируемого товара, реально произведенного экспорта и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
Вместе с тем, проверкой установлено, что источником денежных средств, зачисленных на расчетный счет ООО "Т" в ОАО "Б" с корреспондентского счета в П-Банке в виде валютной выручки, явились денежные средства ООО "Я". Данные средства поступили с расчетного счета данного общества, находящегося в П-Банке. В свою очередь указанные денежные средства поступали на расчетный счет ООО "Я" от других российских предприятий (ООО "Е", ООО "Э", ООО "Б", ООО "Г").
Из материалов проверки видно, что расчеты за приобретенные и реализованные на экспорт товары произведены налогоплательщиком, поставщиком товара в один операционный день (30.03.2000), в одном банке. При этом ни у одного из участников указанной сделки входящий остаток денежных средств был недостаточным, чтобы произвести расчеты, не поступали денежные средства также и со счетов иных юридических лиц.
Таким образом, представленные обществом документы не могут служить основанием для подтверждения поступления экспортной выручки от иностранного лица со счета в иностранном банке, указанного в контракте, а поэтому выводы суда первой инстанции о том, что у ООО "Т" отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 ноября 2003 года по делу № А29-1058/03А изменить, апелляционную жалобу ООО "Т" удовлетворить частично.
Признать недействительным (незаконным) решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Сыктывкару от 17.01.2003 № 16-37-2 в части:
- пункт 1 решения - в части взыскания штрафа по НДС в сумме 177 915,45 руб.;
- по пункту 3.1 б) - в части взыскания НДС в сумме 2 953915,24 руб.;
- по пункту 3.1 в) - в части взыскания пени по НДС в сумме 1 203 949,82 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 250 руб. госпошлины.
Апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Сыктывкару оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
