ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РК от 04.02.2003
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН А.И.ИВАНОВОЙ, Н.Ф.КАРПИЦКОЙ, Е.И.ПОПОВОЙ, В.М.ВЫБОРОВОЙ, В.Н.ШКАРИНОЙ, Э.Э.ВОДОПЬЯНОВОЙ НА НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ ДОПЛАТЫ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПЕНСИИ ПУНКТОМ "Б" ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 1 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 9 ЯНВАРЯ 2002 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КОМИ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ"
Официальная публикация в СМИ:
"Республика", 08.07.2003, № 130-131
"Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми", 25.09.2003, № 9, ст. 2736
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2003 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН А.И.ИВАНОВОЙ, Н.Ф.КАРПИЦКОЙ, Е.И.ПОПОВОЙ,
В.М.ВЫБОРОВОЙ, В.Н.ШКАРИНОЙ, Э.Э.ВОДОПЬЯНОВОЙ НА
НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ ДОПЛАТЫ
К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПЕНСИИ ПУНКТОМ "Б" ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 1 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 9 ЯНВАРЯ 2002 ГОДА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КОМИ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ"
Конституционный Суд Республики Коми в составе председателя Ю.В.Гаврюсова, судей Л.В.Батмановой, Т.А.Кырнышевой, П.Ф.Пунегова, С.Г.Толстова,
заслушав в судебном заседании заключение судьи С.Г.Толстова, проводившего на основании статьи 37 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" предварительное изучение жалобы граждан А.И.Ивановой, Н.Ф.Карпицкой, Е.И.Поповой, В.М.Выборовой, В.Н.Шкариной, Э.Э.Водопьяновой,
установил:
1. В Конституционный Суд Республики Коми обратились граждане А.И.Иванова, Н.Ф.Карпицкая, Е.И.Попова, В.М.Выборова, В.Н.Шкарина, Э.Э.Водопьянова с коллективной жалобой о признании не соответствующим Конституции Республики Коми, ее статьям 17, 18 и 40, пункта "б" части четвертой статьи 1 Закона Республики Коми от 9 января 2002 года "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Коми".
По мнению заявителей, оспариваемой нормой Закона были нарушены их права на доплату к государственной пенсии, как лицам, замещавшим ранее государственные должности и достигшим пенсионного возраста после 1 февраля 1996 года.
Из жалобы также усматривается, что заявители до 1 января 1994 года работали в отделе социального обеспечения администрации города Сыктывкара и являлись государственными служащими. С 1 января 1994 года функции отдела социального обеспечения были переданы Пенсионному фонду Российской Федерации по Республике Коми, где работа не является государственной службой.
Поскольку по ранее действовавшему законодательству гарантировалась ежемесячная надбавка к государственной пенсии, то при достижении пенсионного возраста и наличии определенного стажа заявители рассчитывали на получение указанной надбавки, однако вновь принятый и оспариваемый в жалобе Закон лишил их этого права.
2. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 3 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" Конституционный Суд Республики Коми по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность нормативного правового акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
По настоящему делу заявителями не представлены доказательства по применению к ним оспариваемой в жалобе нормы Закона, следовательно, жалоба не может быть принята к рассмотрению в Конституционном Суде Республики Коми, так как не отвечает критериям допустимости.
Кроме того, Конституционный Суд Республики Коми при решении вопроса о принятии какого-либо обращения к своему рассмотрению должен проверить с учетом требований статьи 32 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", имеется ли в действительности неопределенность оспариваемого нормативного акта, либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на соответствующие статьи Конституции Республики Коми - необоснованными или произвольными.
Указанная правовая позиция полностью соответствует обстоятельствам, выявленным при рассмотрении данного обращения, и данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Республики Коми оспариваемого заявителями правового нормативного акта.
Оспариваемая заявителями норма закона была предметом рассмотрения Конституционного Суда Республики Коми, и правовая позиция по данному вопросу была изложена в Постановлении Конституционного Суда Республики Коми от 19 ноября 2002 года в связи с жалобой гражданки В.А.Кузнецовой.
При этом следует иметь в виду, что правовое положение государственных служащих, которым была назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии, не аналогична правовому положению государственных служащих, которым такая доплата не назначалась и не могла быть назначена, поскольку оспариваемый заявителями Закон распространяет свое действие на государственных служащих, ушедших в отставку именно с государственной службы.
3. Особенностью государственной службы субъектов Российской Федерации является решение вопросов о финансировании этой службы, т.е. о выделении средств на ее содержание из бюджета субъекта Российской Федерации, поэтому указанное обстоятельство предопределяет его роль в обосновании численности государственных служащих, размеров должностных окладов и надбавок к ним, а также порядка их установления, а также назначения содержания государственным служащим, ушедшим в отставку.
Таким образом, доплата к государственной пенсии государственным служащим, ушедшим в отставку, является дополнительной гарантией для них, установленной в пределах полномочий Республики Коми, а установленный порядок по ее назначению не умаляет оспариваемого конституционного права на получение государственной пенсии, назначенной в соответствии с федеральным законом.
Решая вопросы материального обеспечения государственных служащих, законодательный орган Республики Коми исходит из имеющегося на эти цели объема финансовых средств. Следовательно, проверка на соответствие Конституции Республики Коми оспариваемого заявителями Закона по настоящему делу, по сути, означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решений законодателя, что, по смыслу части второй и третьей статьи 3 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", в полномочия Конституционного Суда Республики Коми не входит.
Следовательно, оспариваемая в жалобе норма не может рассматриваться в качестве ограничивающей право граждан на социальное обеспечение, а потому данная жалоба, по смыслу статей 39 и 73 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", не является допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью третьей статьи 39, частью первой статьи 73 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", Конституционный Суд Республики Коми
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ивановой Алевтины Ивановны, Карпицкой Нины Федоровны, Поповой Евгении Ильиничны, Выборовой Веры Михайловны, Шкариной Веры Николаевны, Водопьяновой Эльвиры Эдуардовны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми".
2. Определение Конституционного Суда Республики Коми по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Ведомостях нормативных актов органов государственной власти Республики Коми" и газете "Республика".
