ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 17.11.2000 № А29-1641/00Э
<ЕСЛИ ДОГОВОРОМ ПОДРЯДА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ ИЛИ ОТДЕЛЬНЫХ ЕЕ ЭТАПОВ, ЗАКАЗЧИК ОБЯЗАН УПЛАТИТЬ ПОДРЯДЧИКУ ОБУСЛОВЛЕННУЮ ЦЕНУ ПОСЛЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 17 ноября 2000 г. Дело № А29-1641/00Э
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Юркиной Л.Ю.,
судей: Вакулинской М.В. и Тугарева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: Кудрин В.Е. и Коблюк А.М. - по доверенности,
от ответчика (администрации): Басманов Н.А. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Горжилфонд" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 сентября 2000 года по делу № А29-1641/00Э, принятое судьей Полтавец Г.В.,
по иску ООО "Ракурс" к:
1. Администрации МО "Город Ухта",
2. МУП "Горжилфонд",
3. МУ "Служба заказчика"
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 сентября 2000 года исковые требования удовлетворены, с МУП "Горжилфонд" взыскано в пользу ООО "Ракурс" 323 056 руб. 55 коп. задолженности за выполненные работы и 100 000 руб. процентов.
В апелляционной жалобе МУП "Горжилфонд" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.
Истец не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
20 сентября 1996 года "Жилремстройбарт" - структурная единица МУП "Ухтажилкомхоз" и ТОО "Ракурс" (правопредшественник истца) заключили договор подряда на капитальный и текущий ремонт общежития в г. Ухте по ул. 60 лет Октября, 12. Истец принятые обязательства выполнил в период с июня 1996 года по март 1997 года, на сумму 761 069 576 руб., что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по контракту не выполнил, стоимость работ не оплатил.
Согласно п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Акты приемки работ, справки формы ЗКС, акты сверки, подписанные заказчиком и подрядчиком, свидетельствуют о том, что задолженность по оплате выполненных работ составила 323 056 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов и период взыскания подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов, суд учел, что предъявленная к взысканию сумма процентов значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, т.е. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил ее размер до 100 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика являются необоснованными. Материалами дела установлено, что МУП "Горжилфонд" является правопреемником по обязательствам МУП "Ухтажилкомхоз" по оплате работ по договору подряда. С учетом указанных обстоятельств, в силу ст. ст. 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал МУП "Горжилфонд" надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 сентября 2000 года по делу № А29-1641/00Э оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Горжилфонд" - без удовлетворения.
2. Взыскать с МУП "Горжилфонд" в доход федерального бюджета 7 234 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
