ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 10.11.2000 № А29-4786/00А
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО СДЕЛАЛ ВЫВОД О ТОМ, ЧТО У ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВОЗНИКАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ФАКТИЧЕСКОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕРЕЗ КОНКРЕТНУЮ ТОРГОВУЮ ТОЧКУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 10 ноября 2000 г. Дело № А29-4786/00А
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Протащука В.Г.,
судей: Борлаковой Р.А., Полицинского В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Инте на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 сентября 2000 года по делу № А29-4786/00А, принятое судьей Макаровой Л.Ф., по иску инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Инте к предпринимателю Шахову Алексею Михайловичу, г. Инта о взыскании 5 457 руб. 20 коп., в т.ч. 4 354 руб. единого налога на вмененный доход за январь и февраль 2000 года, 1 103 руб. 20 коп. пени за просрочку платежа,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 сентября 2000 года по делу № А29-4786/00А в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласен с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить, указав, что в случае прекращения деятельности в торговой точке предприниматель обязан в пятидневный срок информировать об этом налоговый орган, при несоблюдении данного условия налогоплательщик обязан уплатить единый налог за все время до соответствующего обращения в налоговый орган.
Ответчик не согласен с доводами жалобы, указав, что с его стороны выполнены все обязанности предпринимателя.
Рассмотрев материалы дела, апелляционной инстанцией установлено следующее.
В соответствии с представленным 21 февраля 2000 года предпринимателем Шаховым А.М. уточненным расчетом единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли за I квартал 2000 года, ответчиком не осуществлялась розничная торговля в торговой палатке "Шанс" в данный налоговый период.
В качестве доказательств данного обстоятельства ответчиком представлены суду следующие материалы: книга кассира - операциониста; справка Центра технического обслуживания ООО "Квазар".
Согласно ст. 3 Закона Республики Коми № 34-РЗ от 30 сентября 1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Республики Коми в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли.
Причем в соответствии со ст. 8 названного Закона налогоплательщикам, имеющим два и более отдельно расположенных места осуществления деятельности, свидетельство об уплате единого налога выдается на каждое из таких мест.
Исходя из смысла названных норм суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что у предпринимателя возникает обязанность по уплате единого налога на вмененный доход только в случае фактического осуществления деятельности через конкретную торговую точку. Тем самым инспекцией МНС РФ по г. Инте неосновательно начислены и предъявлены к взысканию с предпринимателя Шахова А.М. единый налог на вмененный доход по торговой палатке "Шанс" за I квартал 2000 года и пени за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт осуществления предпринимателем Шаховым А.М. торговой деятельности в торговой палатке "Шанс" в I квартале 2000 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 сентября 2000 года по делу № А29-4786/00А оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции МНС РФ по г. Инте - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
