Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.10.2000 № А29-3928/00Э
<СОГЛАСНО П. 2 СТ. 61 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО МОЖЕТ БЫТЬ ЛИКВИДИРОВАНО ПО РЕШЕНИЮ СУДА В СЛУЧАЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С НЕОДНОКРАТНЫМИ ИЛИ ГРУБЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ЗАКОНА ИЛИ ИНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ОДНАКО В СИЛУ П. 4 НАЗВАННОЙ СТАТЬИ, ЕСЛИ СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА ТАКОВОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НЕДОСТАТОЧНА ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ, ОНО МОЖЕТ БЫТЬ ЛИКВИДИРОВАНО ТОЛЬКО В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СТАТЬЕЙ 65 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

от 20 октября 2000 г. Дело № А29-3928/00Э


Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Юркиной Л.Ю.,
судей: Вакулинской М.В., Тугарева С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Печора на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 августа 2000 г. по делу № А29-3928/00Э, принятому судьей Понькиным С.И.,

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС РФ по г. Печоре о принудительной ликвидации ТОО "Беллис", так как в силу п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 Гражданского кодекса РФ, то есть в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Печора просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку за ответчиком числиться задолженность по платежам в бюджет в виде неуплаченных недоимок по налогам и штрафных санкций в размере 6 661 руб. 48 коп., что не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) исключается.
Как видно из материалов дела, ТОО "Беллис" зарегистрировано постановлением главы администрации г. Печоры № 166 от 02.03.92 г.
С января 1995 г. ответчик отчетность, предусмотренную налоговым законодательством, налоговым органам не представлял, обязанности по уплате установленных законом налогов не исполнял.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушения закона или иных правовых актов.
Однако в силу п. 4 названной статьи, если стоимость имущества такового юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика имущества или денежных средств на открытых в банках и других кредитных учреждениях счетах, достаточных для погашения сложившейся кредиторской задолженности по уплате налогов и финансовых санкций.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в силу п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ должник может быть ликвидирован в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует признать правомерными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как материалами дела подтверждается, что ТОО "Беллис" является отсутствующим должником, в отношении которого в соответствии со ст. 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании банкротом может быть подано налоговым органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 153, 155-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 августа 2000 г. по делу № А29-3928/00Э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
Л.Ю.ЮРКИНА

Судьи:
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
С.В.ТУГАРЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru