ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 06.10.2000 № 154-ИП/00
<ДОВОД ОТВЕТЧИКА О ТОМ, ЧТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА - ИСПОЛНИТЕЛЯ О ПОЛОЖЕНИИ АРЕСТА НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ НАРУШИЛО УСТАНОВЛЕННУЮ ЗАКОНОМ ОЧЕРЕДНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА, ПОСКОЛЬКУ В ДЕЛЕ ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ МЕЖДУ ВЗЫСКАТЕЛЯМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 6 октября 2000 г. Дело № 154-ИП/00
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Вакулинской М.В.,
судей: Дончевской О.А., Ершовой Т.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Шустол И.Ю. по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СМУП "Краснозатонский ЖКХ" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2000 г. по делу № 154-ИП/00, принятое судьей Голубых В.В., по жалобе СМУП "Краснозатонский ЖКХ" к Межрайонному Подразделению судебных приставов Республики Коми,
установил:
СМУП "Краснозатонский ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства предприятия без возбуждения исполнительного производства и в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.00 г. по делу № 154-ИП/00 жалоба СМУП "Краснозатонский ЖКХ" оставлена без удовлетворения.
Обжалуя определение суда от 05.09.00 г., заявитель настаивает на его отмене как вынесенном в нарушение статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявитель полагает, что судебный пристав - исполнитель не вправе был налагать арест на денежные средства, относящиеся к распределению в пятую очередь, так как Комиссией по трудовым спорам предприятия направлено в банк удостоверение исполнительного документа для взыскания задолженности по депонированной заработной плате работникам СМУП "Краснозатонский ЖКХ", требования которых удовлетворяются во вторую очередь.
Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства N№ 1-25, 26, 41, 42/2000 г. 3 августа 2000 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по ведению сводных исполнительных производств по Республике Коми и исполнению решений Арбитражного суда г. Сыктывкара вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства СМУП "Краснозатонский ЖКХ" в сумме 41 535 руб. 82 коп.
При принятии постановления о наложении ареста на денежные средства должника судебным приставом - исполнителем не допущено нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Довод ответчика о том, что указанное постановление нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов, не соответствует материалам дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства распределения денежных средств между взыскателями. Более того, заявитель отметил, что оспариваемое им постановление не исполнено в связи с отсутствием на счетах предприятия денежных средств.
Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от 05.09.00 г. не установлено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155-159, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.00 г. по делу № 154-ИП/00 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
