Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 14.08.2000 № А29-2091/00А
<ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЙ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА, ОПРЕДЕЛЕННЫЙ В ТАМОЖЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ КАК ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ И ВТОРИЧНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ ТОГО, ЧТО СПОР НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

от 14 августа 2000 г. Дело № А29-2091/00А


Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Галаевой Т.И.,
судей: Елькина С.К., Макаровой Л.Ф.,
при участии в заседании:
от истца: Князев А.Н. - по доверенности,
от ответчика: Сережникова И.Б. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Леском" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2000 г., принятое коллегиально в составе: председательствующий Протащук В.Г., судьи: Леушина И.Б., Полицинский В.Н., и материалы дела, суд установил следующее:
ЗАО "Леском" обратилось с иском к Сыктывкарской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 11 от 21 марта 2000 года.
Определением арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2000 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, полагая, что оспариваемый акт является ненормативным, противоречащим закону и нарушающим законные права и интересы истца.
Ответчик просит определение суда оставить без изменений, полагая, что оспариваемый акт не нарушает законных прав и интересов истца, требование об уплате таможенных платежей № 11 от 21 марта 2000 года не носит нормативный характер, а является уведомлением о добровольном перечислении сумм таможенных платежей.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ответчиком издано требование об уплате таможенных платежей № 11, составленное в форме акта таможенного органа от 21 марта 2000 года, в котором содержатся обстоятельства таможенного правонарушения, как они установлены в проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Российской Федерации решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 405 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо имеет право обжаловать решения (в том числе нормативные акты), действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, если считает ущемленными свои права и законные интересы и если упомянутые решения действия или бездействие затрагивают это лицо непосредственно и индивидуально.
При таких обстоятельствах продолжение производства по делу нельзя признать бесцельным или ненужным. Особый порядок обжалования решений, действий или бездействий таможенного органа, определенный в таможенном законодательстве как первоначальное и вторичное обжалование, также не является основанием для прекращения производства по делу ввиду того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно применены нормы процессуального права. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению на рассмотрение суду первой инстанции по существу.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции рассматривается в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Леском" удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2000 г. по делу № А29-2091/00А отменить.
Дело направить в суд первой инстанции.
2. Выдать ЗАО "Леском" справку на возврат из федерального бюджета 417 руб. 45 коп.
3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
Т.И.ГАЛАЕВА

Судьи:
С.К.ЕЛЬКИН
Л.Ф.МАКАРОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru