ВОПРОС - ОТВЕТ: Верховный суд РК (январь 2000 г.)
<УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ ВОЗБУЖДЕНО ПРОКУРОРОМ, КОТОРЫЙ ПОЛАГАЛ, ЧТО ОНО ИМЕЕТ ОБЩЕСТВЕННУЮ ЗНАЧИМОСТЬ В ПОРЯДКЕ Ч. 3 СТ. 27 УПК РСФСР, И С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ НАПРАВЛЕНО В СУД. В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПОТЕРПЕВШАЯ ЗАЯВИЛА, ЧТО ОНА НЕ ЖЕЛАЕТ ПРИВЛЕКАТЬ ОБВИНЯЕМОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. КАКОЕ РЕШЕНИЕ ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ СУД?>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ВОПРОС - ОТВЕТ
Вопрос: Уголовное дело частного обвинения возбуждено прокурором, который полагал, что оно имеет общественную значимость в порядке ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, и с обвинительным заключением направлено в суд.
В судебном заседании потерпевшая заявила, что она не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. Какое решение должен принять суд?
Ответ: Если прокурор при направлении такого дела в суд указал, что он не желает поддерживать обвинение, то фактически он передал функцию обвинения потерпевшему.
Поэтому при отказе потерпевшего от обвинения суд в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года обязан прекратить производство по делу.
На наш взгляд, этот порядок не распространяется на случаи, когда уголовное дело частного обвинения возбуждено прокурором в защиту потерпевшего, который в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и интересы.
Судебная коллегия
по уголовным делам
Верховного Суда
Республики Коми
