РЕШЕНИЕ Коми территориального управления МАП России от 11.05.1999
<ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЕЕ ВРУЧЕНИЯ ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЛА В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ И СОСТАВА НАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КОМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАП РОССИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 1999 года
Комиссия Коми территориального управления МАП России по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей в составе:
Председателя комиссии:
Широковой Н.В. - заместителя руководителя Коми
территориального управления МАП России
Членов комиссии:
Яборова Г.И. - начальника отдела защиты прав потребителей
и контроля за рекламной деятельностью,
Галикаевой Е.К. - специалиста отдела защиты прав потребителей
и контроля за рекламной деятельностью,
рассмотрев дело ЗП6/04/99 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Настя" (юр. адрес: г. Сыктывкар, п. Верхний Чов, д. 63, кв. 10) ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г., п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55, установила:
В Коми территориальное управление МАП России 09.04.99 г. с заявлением обратился Пшенко Павел Владимирович, проживающий в г. Сыктывкаре по ул. Октябрьский проспект, д. 60, кв. 50, по поводу отказа в принятии претензии и товара ненадлежащего качества.
Как утверждает заявитель, 02.04.99 года в коммерческом отделе магазина "Универсам" (ООО "Настя") он приобрел видеокассету под названием "Блейд". Факт покупки был подтвержден чеком от 02.04.99 г.
При просмотре данной видеокассеты потребителем был обнаружен дефект: отсутствовало звуковое сопровождение фильма на отрезке пленки продолжительностью примерно 15 минут.
После этого потребитель обратился 04.04.99 г. с устным требованием о замене товара в магазин (ООО "Настя"), но продавец отказал в удовлетворении его требований. После отказа потребитель письменно оформил претензию и предъявил свои требования в адрес магазина с просьбой принять товар ненадлежащего качества и заменить его. Продавец, находящийся в магазине, и заместитель руководителя отказались принять претензию и принять товар ненадлежащего качества.
Под роспись претензия передана не была, уведомление о вручении почтового отправления в материалах дела отсутствует, что не подтверждает утверждения потребителя о предъявлении претензии.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции федерального закона от 9 января 1996 г. и в соответствии с пунктом 1.19 Положения о порядке рассмотрения МАП России законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, комиссия решила:
1. прекратить дело в связи с отсутствием события и состава нарушения.
