Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за июль 1998 г.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА ИЮЛЬ 1998 ГОДА

ДЕЛО № 33-945
ЭЖВИНСКОГО РАЙСУДА

В соответствии со ст. 213-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР заочное решение по делу может быть вынесено в случае, если ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Коротаева обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения, которым с нее было взыскано возмещение ущерба и госпошлина. При этом свое требование обосновала тем, что не имела возможности присутствовать на судебном заседании, т.к. не была надлежащим образом извещена.
Суд своим определением ее требование оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия данное определение суда отменила по следующим основаниям.
Одним из главных условий заочного рассмотрения гражданского дела ст. 213-1 ГПК РСФСР предусматривает надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
В данном случае материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ответчик Коротаева знала, когда ей следует явиться в суд.
Судебная повестка на заседание суда 19 марта 1998 года ею не была получена, расписка о вручении вернулась в суд с отметкой, что адресат в командировке.
О вручении повестки на судебное заседание 27 марта 1998 года в материалах дела сведений нет.
О невручении повестки на судебное заседание 10 апреля 1998 года составлен акт, но он не может свидетельствовать о том, что ответчице было известно о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, Коротаева указывала на уважительные причины неполучения извещений, однако суд надлежащим образом не проверил эти доводы.
В случае уклонения ответчика от получения судебного извещения суд имеет возможность рассмотреть дело в обычном производстве, но без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР.
Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДЕЛО № 33-931
ПРИЛУЗСКОГО РАЙСУДА

Для правильного разрешения споров о возмещении ущерба, причиненного предприятию его работником преступными действиями, суд должен руководствоваться положениями Кодекса законов о труде РСФСР, регулирующими данные вопросы.

В 1989 году на автомашине, принадлежащей межрайонной ЦГСЭН, Путивцев А.А. совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были травмированы граждане. Его вина установлена приговором суда.
Решением суда с ЦГСЭН, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу потерпевших было взыскано в счет возмещения вреда здоровью 7 424 392 рубля.
В свою очередь ЦГСЭН обратилось в суд с иском к Путивцеву о взыскании с него расходов, которые понесло предприятие на основании указанного решения.
Судом было вынесено решение о взыскании с Путивцева в пользу ЦГСЭН 3 000 рублей. Разрешая спор, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, признавая право истца на возмещение ущерба в порядке ст. 1081 ГК (регрессное требование) и снижая размер ущерба, подлежащий взысканию до 3 000 рублей, руководствуясь ст. 1083 ГК, с учетом имущественного положения должника и фактических обстоятельств причинения ущерба.
Однако, при разрешении данных правоотношений суду необходимо было руководствоваться нормами трудового законодательства, т.к. убытки предприятию были причинены работником при исполнении им трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 КзоТ РФ работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине работодателю, когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда.
В данном случае вина Путивцева в совершении ДТП, повлекшего причинение гражданам вреда здоровью, установлена приговором суда. Вред здоровью граждан был возмещен межрайонной ЦГСЭН в порядке ответственности за действия своего работника и ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Возмещая этот ущерб, работодатель понес убытки и работник, виновный в этих убытках, обязан возместить их работодателю.
В соответствии со ст. 123 КзоТ РСФСР суд вправе с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.
Поскольку иск по существу разрешен правильно, то не было оснований для повторного рассмотрения дела и судебная коллегия по гражданским делам оставила решение Прилузского суда без изменения.

ДЕЛО № 33-890
СОСНОГОРСКОГО ГОРСУДА

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Суд отказал школе - интернату № 8 г. Печоры в принятии искового заявления о взыскании алиментов у Кисилинской на содержание несовершеннолетней дочери Светланы, которая является воспитанницей школы и в отношении которой ответчица лишена родительских прав. При этом суд указал, что вопрос этот уже разрешен в судебном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила, исковое заявление направила в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрения его по существу по следующим основаниям.
Решением Печорского городского суда от 24 января 1992 года Кисилинская Т.В. была лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, в том числе в отношении дочери Светланы. На содержание Светланы алименты у Кисилинской не были взысканы, т.к. в отношении девочки ответчица являлась матерью - одиночкой и согласно действовавшего в тот период семейного законодательства при таких обстоятельствах мать освобождалась от алиментных обязательств по содержанию детей.
Однако новый Семейный Кодекс РФ, вступивший в действие с 1 марта 1996 года, исключение для матерей - одиночек по алиментным обязательствам не содержит. В связи с этим у органов опеки и попечительства, у воспитательных учреждений, где содержатся дети, появилось право требования от родителей, лишенных родительских прав, материального содержания их детей и отказ в принятии искового заявления является незаконным.

ДЕЛО № 33-897
ВОРКУТИНСКОГО ГОРСУДА

Взысканная по решению суда компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, но не выплаченная должником, подлежит индексации.

В 1996 году в пользу Коновалова решением суда была взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
Коновалов обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы морального вреда и взыскании пени за задержку ее выплаты.
Суд в иске отказал, указав, что требования истца необоснованны.
Судебная коллегия по гражданским делам решение в части отказа в иске об индексации морального вреда отменила, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.
После вынесения решения о компенсации морального вреда присужденная сумма истцу не была выплачена. В связи с удорожанием жизни она подлежит индексации с применением индексов потребительских цен.
Судом правильно отказано в удовлетворении искового требования о взыскании пени. Обязанность по их выплате возлагается на работодателя при невыплате назначенных ежемесячных сумм возмещения вреда в установленный срок, в соответствии со ст. 51 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам трудовым увечьем. В данном случае у суда не было оснований для удовлетворения этих требований.

РЕКОМЕНДАЦИЯ

Анализ дел, поступающих на кассационное и надзорное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми, показал, что большое количество поступающих исковых заявлений связано со взысканием задолженности по детским пособиям. В основном суды правильно разрешают данные исковые требования, руководствуясь Указом Главы Республики Коми от 31 марта 1997 года № 76 "О мерах по погашению задолженности по выплате детских компенсаций". Однако следует учитывать и положения Указа Главы Республики Коми от 1 июня 1998 года № 195 "О порядке выплаты государственного ежемесячного пособия на ребенка в 1998 году", в котором определены категории детей, на которых выплата образовавшейся задолженности осуществляется на приоритетной основе.

Верховный Суд
Республики Коми


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru