ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Прокуратуры РК от 22.04.1998 № 8-2
<ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА ПО ДЕЛАМ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 апреля 1998 г. № 8-2
Всем горрайпрокурорам,
прокурорам ИТУ
Республики Коми
В соответствии с планом работы прокуратуры Республики Коми на I-е полугодие 1998 года отделом по надзору за законностью судебных постановлений по гражданским делам проведено обобщение практики участия прокурора в рассмотрении гражданских дел по спорам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в 1997 году.
В условиях роста безработицы защита трудовых прав граждан, особенно в случаях увольнения в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников, должна стать одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры.
Однако проведенный анализ 117 гражданских дел, рассмотренных судами Республики Коми в 1997 году, свидетельствует о существенных недостатках в организации работы и качестве участия прокуроров в рассмотрении дел по искам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
В нарушение требований п. 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 1 от 05.01.97 обязательное участие прокурора по 24 (20,5%) делам обеспечено не было. Наиболее неблагополучное положение с обеспечением обязательного участия прокурора сложилось в прокуратурах г. Сыктывкара и Усть - Куломского района. Извещаются прокуроры судом о времени рассмотрения дел, как правило, заблаговременно.
Качество участия прокурора в рассмотрении дел этой категории не всегда отвечает предъявляемым требованиям. Анализ протоколов судебных заседаний свидетельствует, что прокуроры не всегда активно участвуют в исследовании доказательств, имеются случаи, когда в протоколе судебного заседания отсутствуют заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства и даже по существу дела в целом (рассмотренное Удорским судом дело по иску М. к Удорскому РОНО и администрации Пучкомского сельсовета). Не используется прокурорами право заявлять ходатайства о вынесении частных определений о привлечении должностных лиц, виновных в незаконном увольнении с явным нарушением закона, к участию в деле в качестве 3-го лица на сторону ответчика с возложением на него обязанности возместить ущерб, причиненный предприятию в связи с оплатой времени вынужденного прогула в соответствии со ст. 214 КЗоТ РФ.
Пассивная позиция прокуроров в исследовании доказательств нередко приводит к даче необоснованных заключений по существу иска и вынесению судом неправосудного решения. Пять решений по изученным делам, рассмотренным судами с участием прокурора, отменены в кассационном порядке по жалобам сторон, причем по всем им основаниями к отмене послужило неправильное применение материального закона, на который прокуроры, участвующие по делу, внимания не обратили. (Сыктывдинский район, г. Усинск).
Обобщение показало, что в Республике Коми по-прежнему распространены нарушения трудового законодательства, влекущие необоснованные увольнения в связи с ликвидацией предприятия, поскольку 55 исковых заявлений (47,0%) из изученных судами удовлетворены, а в удовлетворении только 32 (27,3%) исков отказано.
Анализ дел, по которым приняты решения об удовлетворении исковых требований, позволяет сделать вывод, что основной причиной, по которой увольнение признается незаконным, является несоблюдение администрацией требований ст. 40-2 КЗоТ РФ о трудоустройстве высвобождаемых работников, о доведении до сведения органа службы занятости о предстоящем высвобождении работника, о необходимости учета преимущественного права на оставление на работе, предусмотренного ст. 34 КЗоТ РФ. Распространенной ошибкой является также несоблюдение администрацией месячного срока на увольнение со дня дачи профсоюзным органом согласия на увольнение. Суды и прокуратуры в этих случаях занимают правильную позицию и не принимают во внимание доводы представителей администрации об отсутствии оснований для восстановления на работе.
Однако при даче заключений о восстановлении на работе лиц, уволенных с явным нарушением закона, прокуроры не ориентируют суды на вынесение частных определений в адрес руководителей и не ставят вопроса о привлечении их к материальной ответственности, хотя по ряду изученных дел такие основания имелись (дела Удорского, Усть - Куломского, Троицко - Печорского, Ухтинского, Сыктывкарского судов).
Незаконные увольнения влекут большие выплаты заработной платы за время вынужденного прогула (по изученным делам более 200 тыс. деноминированных рублей с учетом выплаченных выходных пособий и заработка по другому месту работы), а также компенсацию морального вреда (43700 рублей).
Практика определения сумм компенсации морального вреда соответствует требованиям закона.
Вместе с тем в процессе обобщения выявлены случаи неправильного применения судами материального закона при удовлетворении требований уволенных, с которыми прокуроры необоснованно соглашались.
Наиболее распространенной ошибкой в этом смысле является вопрос о наличии или отсутствии у работника преимущественного права на оставление на работе. В нарушение ст. 34 КЗоТ РФ суды обсуждают преимущественное право на оставление работников, занимающих сокращаемую должность, при отсутствии должностей работников аналогичной профессии и специальности.
Сыктывкарским судом было рассмотрено дело по иску Р. к АКБ "Агропромбанк" о восстановлении на работе, вынесено решение об удовлетворении исковых требований. При проверке соблюдения администрацией предприятия норм, регулирующих порядок высвобождения, суд пришел к выводу, что администрацией банка вопрос преимущественного оставления на работе не обсуждался. Как следует из материалов дела, в группе экономической безопасности, где истица работала старшим инспектором, имелись 2 должности, которые были сокращены. В отделе не осталось работников аналогичных профессий и специальностей. При таких обстоятельствах администрация не обязана рассматривать вопрос о преимущественном праве истицы на оставление на работе. Создание административно - хозяйственного отдела путем слияния общего и хозяйственного отделов и перевод в АХО работников общего отдела, должности которых также были сокращены одновременно с должностью истицы, не влечет обязанность администрации по соблюдению требований ст. 34 КЗоТ РФ при решении вопроса о перестановках, так как должностные обязанности бывших работников общего отдела не были аналогичны обязанностям, которые выполняла истица в группе экономической безопасности.
Подобные ошибки допускались судами и прокурорами гг. Инты, Сыктывкара, Усть - Вымского района. Широко распространены ошибки при решении вопросов о том, имела ли место ликвидация или реорганизация предприятия, когда в соответствии с ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ прекращение трудового договора по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников. Однако в нарушение закона суды принимают решения о признании работника уволенным в связи с ликвидацией предприятия, являющегося не юридическим лицом, а структурным подразделением другого юридического лица, которое в таком случае не ликвидируется, что не является основанием для расторжения трудового договора.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ, ни прокуроры, ни суды нередко не учитывают требования п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров", согласно которому при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации предприятия, учреждения, организации суд признает увольнение неправильным, обязывает ликвидационную комиссию или органы, принявшие решение о ликвидации, а в надлежащих случаях правопреемника выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Учитывая отсутствие жалоб от сторон на указанные решения, протесты в порядке надзора прокуратурой Республики Коми не приносились.
На основании изложенного предлагаю:
1. Прокурорам городов и районов принять исчерпывающие меры к исполнению требований приказа Генерального прокурора РФ № 1 от 05.01.97 "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве" в части обеспечения обязательного участия прокурора по делам о восстановлении на работе;
2. Активно участвовать в исследовании доказательств;
3. При наличии оснований опротестовывать незаконные постановления в кассационные сроки;
4. Организовать в прокуратурах изучение постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров" № 16 от 22.12.92 с последующими изменениями и правильно использовать его на практике.
Прокурор
Республики Коми
государственный
советник юстиции
3 класса
В.Е.КОВАЛЕВСКИЙ
