ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за март 1998 г.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА МАРТ 1998 ГОДА
ДЕЛО № 33-226
ПЕЧОРСКОГО ГОРСУДА
Согласно ст. 15 Закона РФ "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства.
Региональному управлению регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации в Республике Коми отказано в принятии искового заявления к ИЧП "Северный коммерческий вестник" о признании свидетельства о регистрации газеты "Северный коммерческий вестник" недействительным. При этом суд указал, что, поскольку сторонами в исковом заявлении указаны юридические лица, то в соответствии со ст. 22 АПК РФ данный спор подведомственен Арбитражному суду РК.
Судебная коллегия указанное определение суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение в виду того, что вывод суда о подведомственности спора Арбитражному суду не основан на законе.
В материалах искового производства отсутствуют какие-либо данные о споре экономического характера, определяющие подведомственность заявленного требования Арбитражному суду.
Кроме того, по Закону РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1996 года свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства.
ДЕЛО № 33-285
УХТИНСКОГО ГОРСУДА
Часть 3 статьи 118 ГПК РСФСР предоставляет право истцу предъявлять иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, по месту нахождения филиала.
Голованова В.Е. обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вклада и процентов по вкладу с АКБ "Электробанк", филиал которого находится в городе Ухте.
Суд отказал в приеме заявления в связи с неподсудностью спора и предложил истице обратиться в суд по месту нахождения юридического лица.
Однако истица в соответствии с ч. 3 ст. 118 ГПК РСФСР воспользовалась своим правом избрания подсудности предъявления иска и заявила иск по месту нахождения филиала банка.
Поскольку судом допущено нарушение ст. 47 Конституции РФ, которая гарантирует каждому гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судебная коллегия определение суда отменила, дело направила на новое рассмотрение.
ДЕЛО № 33-302
СЫКТЫВКАРСКОГО ГОРСУДА
В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Новинская А. И. обратилась в Сыктывкарский федеральный суд с исковым заявлением о признании недействительным обмена жилых помещений к Новинскому А.В., проживающему на день предъявления иска в городе Сыктывкаре.
Судья отказал в принятии искового заявления, разъяснив право обращения с данным иском в Ухтинский суд.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик проживает в городе Сыктывкаре, здесь же поставлен на регистрационный учет. Следовательно, отказ судьи в принятии искового заявления необоснован, в связи с чем исковой материал возвращен в Сыктывкарский федеральный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
ДЕЛО № 33-242
СЫКТЫВКАРСКОГО ГОРСУДА
Решение суда отменено в кассационном порядке на основании п. 3 ч. 1 ст. 306 ГПК РСФСР ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.
Трофимов обратился в суд с жалобой на действия призывной комиссии, вынесшей решение о призыве его на военную службу без учета его права на отсрочку от призыва в связи с тем, что он проживает с матерью, достигшей пенсионного возраста, которая нуждается в его помощи.
Суд в удовлетворении жалобы отказал, исходя из отсутствия у заявителя права на отсрочку от призыва на военную службу: его мать на момент вынесения призывной комиссией решения о призыве заявителя на военную службу имела возраст 52 года, т.е. не достигла возраста 55 лет, дающего право на пенсию на общих основаниях.
Однако в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.90 года с последующими изменениями и дополнениями пенсионный возраст для женщин, проживающих в районах Крайнего Севера, установлен в 50 лет. Как следует из материалов дела Трофимова, мать заявителя, является пенсионером по старости, т.е. достигла пенсионного возраста, установленного законом.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 11.02.1993 года "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину, занятому уходом за членом семьи, нуждающимся в посторонней помощи и не находящимся на полном государственном содержании, при отсутствии других лиц, обязанных по закону доставлять члену семьи содержание и заботиться о нем. При этом нуждающимися в посторонней помощи и уходе считаются члены семьи, достигшие пенсионного возраста. Таким образом, ст. 21 указанного Закона не содержит указания о том, что распространяется только на лиц, достигших пенсионного возраста на общих основаниях. Учитывая изложенное, вывод суда о недостижении матерью заявителя пенсионного возраста не соответствует закону и материалам дела.
