Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







СПРАВКА Прокуратуры РК от 26.03.1998
"О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОРГАНАМИ ГАИ МВД РК"

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

СПРАВКА
от 26 марта 1998 года

О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОРГАНАМИ ГАИ МВД РК

В соответствии с п. 6 плана работы Генеральной прокуратуры РФ на 1998 г. прокуратурой РК в феврале 1998 г. проведена проверка исполнения административного законодательства органами ГАИ МВД РК.
Конституция РФ и международные обязательства России гарантируют право на свободу и личную неприкосновенность каждому гражданину РФ. Любое задержание граждан (в т.ч. за нарушение Правил дорожного движения по линии ГАИ), доставление их в органы ВД, личный досмотр должны осуществляться на законных основаниях в строгом соответствии с процессуальными нормами административного законодательства.
Поступающие в органы прокуратуры жалобы и заявления, а также проводимые периодические проверки законности и обоснованности применения органами ГАИ мер административного взыскания и пресечения показывают, что в деятельности указанных органов при исполнении административного законодательства имеются существенные нарушения закона.
В 1997 г. органами ГАИ МВД РК выявлено 338656 нарушений Правил дорожного движения, допущенных лицами, управляющими транспортными средствами. Административные взыскания наложены на 333868 чел., из них подвергнуты штрафу 261502 чел., лишено права управления 8115 чел. Выявлено 9296 чел., управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения, а 687 чел. совершили данное правонарушение повторно в течение года.
Из числа лиц, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения, лишено прав управления 7072 чел., за повторное нарушение - 520 чел.
Сумма наложенного штрафа составляет 12035485305 руб., взысканного - 8733269570 руб., что составляет 73%.
Наибольшее количество нарушений Правил дорожного движения выявлено в гг. Ухте - 73265, Сыктывкаре - 61386, Воркуте - 58277, Сосногорске - 26239, Эжве - 21817.
В условиях резкого роста административных правонарушений по линии ГАИ исключительно важное значение приобретают вопросы соблюдения законности при привлечении граждан к административной ответственности.
Прокурорская проверка показала, что должностными лицами ГАИ допускаются нарушения закона при исполнении административного законодательства. Основные нарушения при составлении протоколов об административных правонарушениях - это отсутствие объяснения правонарушителя, неполное или неточное изложение события правонарушения, отсутствие доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. ст. 225, 231, 235 КоАП РФ, гг. Усинск, Печора, Вуктыл, Сыктывдинский, Усть - Цилемский, Усть - Куломский, Удорский, Корткеросский, Койгородский районы).
Распространены случаи, когда лицо управляет технически неисправным транспортным средством и привлекается за это к административной ответственности. Однако, акты технического осмотра транспорта, которые являются доказательством вины, не составляются и к делу об административном правонарушении не приобщаются.
Так, ГАИ Ижемского РОВД выявлены 15 материалов, где должны были быть составлены акты техосмотра транспорта, но таковые не составлены. Аналогичные нарушения допущены в ГАИ гг. Вуктыла, Инты и Эжвинского района.
При задержании нарушителя ПДД крайне редко составляется протокол об административном задержании, предусмотренный ст. 240 КоАП РФ.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей кратковременное ограничение свободы действий и передвижение лица, совершившего правонарушение, и может иметь место только при наличии такового. Неприкосновенность личности закреплена в ст. 22 Конституции РФ, является гарантией основных прав и свобод. Поэтому никто не может быть подвергнут задержанию, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом.
Так, заместитель командира взвода ДПС ГАИ УВД г. Сыктывкара П. 07.07.97 в 2 час. 00 мин. задержал В., который управлял автомобилем по доверенности, данной Ч. Причиной задержания послужила стоянка автомобиля возле аэропорта в позднее время. При проверке документов у водителя В. П. обнаружил в доверенности, написанной от руки, отсутствие номера и серии паспорта В. По этим основаниям он привлек В. к административной ответственности и подверг штрафу за управление транспортным средством без документов (ст. 114 ч. 2 КоАП РФ).
Данное решение было опротестовано прокурором г. Сыктывкара, но протест был отклонен начальником МОБ УВД по надуманным мотивам. Впоследствии незаконное постановление было отменено судом.
Кроме того, во время разбирательства В. был незаконно задержан в ночное время более трех часов, а его автомобиль был поставлен на платную стоянку.
С нарушением закона был задержан и помещен в ИВС ГОМ УВД г. Сыктывкара, где содержался около 10 часов, Т. Впоследствии постановление о наказании его было отменено по протесту прокурора Республики Коми.
При составлении протоколов допускаются нарушения при квалификации деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, что затем приводит к незаконному привлечению этих лиц к административной ответственности (гг. Вуктыл, Усинск, Печора, Усть - Куломский район).
Часто при вынесении постановления о наложении административного взыскания нарушаются требования ст. 36 КоАП РФ в части привлечения за совершение нескольких правонарушений. В протоколе указывается, что в действиях правонарушителя имеются два состава административного правонарушения, а к ответственности он привлекается по одной статье (П., Ш. - ГАИ Сыктывдинского ОВД).
При проверке ГАИ Ижемского РОВД, кроме выявленных 15 дел об административных правонарушениях, в которых отсутствовали акты техосмотров, по 11 делам нарушены требования ст. 247 КоАП РФ, по 15 делам нарушены требования ст. 261 КоАП РФ: постановления о наложении административных взысканий выносились без подписи должностных лиц, без указания даты, части и статьи закона, а также неправильно применен закон.
По указанным фактам прокурором внесено 4 представления в ОВД и МВД Республики Коми, по результатам рассмотрения которых 8 работников ГАИ привлечены к дисциплинарной ответственности.
При проверке ГАИ г. Ухты установлено, что лица, лишенные права управления транспортными средствами, продолжают ими управлять по временному разрешению, которое своевременно не было изъято, или по халатности должностных лиц ГАИ выдано новое.
Так, 01.02.97 С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и 06.02.97 на основании постановления был лишен права управления, но водительское удостоверение у него изъято не было, и С. продолжал управлять транспортными средствами, за что 16.02.97, 16.03.97, 25.03.97 привлекался к административной ответственности. Об изъятии водительского удостоверения у С. ни в одном протоколе указано не было. Кроме того, без всякой проверки ему было выписано временное разрешение дежурным по ГАИ, при этом дата выдачи не указана.
По данному нарушению начальнику УВД г. Ухты внесено представление.
Проверка также показала, что должностные лица ГАИ слабо знают административное законодательство. Так, начальник ГАИ г. Сыктывкара в постановлении о наложении административного взыскания указывает: "... лишить водительского удостоверения на 12 месяцев".
Однако, лишение водительского удостоверения законом не предусмотрено. Санкция ст. 115 ч. 7, ст. ст. 117 и 118 ч. 2 предусматривает лишение права управления транспортными средствами.
Постановлением начальника ГАИ г. Сыктывкара от 23.12.97 Т. на основании ст. 118 ч. 1 КоАП РФ подвергнут штрафу в сумме 260000 руб. за совершение ДТП. Данное постановление было им обжаловано начальнику УВД, а после отклонения жалобы - начальнику ГАИ МВД Республики Коми, который также жалобу отклонил. В заключении по результатам проверки жалобы Т. указано, что решение вынесено обоснованно и законно, оснований для отмены постановления нет. Только по протесту прокурора РК постановление было отменено начальником УВД г. Сыктывкара. Основания к отмене постановления следующие: ст. 118 ч. 1 КоАП РФ предусматривает нарушение водителями ПДД или эксплуатацию транспортных средств, повлекших причинение материального ущерба.
Однако по материалам дела факт совершения Т. ДТП не установлен, материального ущерба нет, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
По жалобам Т. материалы дела изучали инспектор ДПС ГАИ УВД Ш., лейтенант К., старший лейтенант К., командир взвода роты ДПС ГАИ УВД И., начальник ГАИ УВД С., инспектор по дознанию ОР ДПС ГАИ МВД РК С. и начальник ГАИ МВД РК Л., которые констатировали факт "обоснованности и правомерности принятия решения" и оснований к отмене постановления не нашли.
Прокуратурой РК также проведена проверка по соблюдению законности рассмотрения жалоб и заявлений граждан в порядке обжалования в ГАИ МВД РК по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД. За 1997 г. поступило таких жалоб и заявлений 1315, из них признано обоснованными 104. Выборочно проверено свыше 800 дел указанной категории, и по 120 делам выявлены нарушения требований ст. ст. 272-273 КоАП РФ.
Согласно ст. 272 КоАП РФ орган (должностное лицо) при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление проверяется достоверность факта правонарушения, виновность лица, его совершившего, подлежит ли оно административной ответственности, наличие причинной связи, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Проверив все обстоятельства совершения правонарушения и придя к заключению, что постановление по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом, должностное лицо оставляет жалобу без удовлетворения. Если при разрешении жалобы будет установлено несоответствие назначенного по постановлению взыскания тяжести проступка и личности, его совершившей, должностное лицо вправе изменить меру взыскания в пределах санкции статьи, но чтобы взыскание не было усилено.
Во всех 120 делах об административных правонарушениях водители управляли транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а 11 из них совершили такое правонарушение повторно в течение года, за что были все лишены законно и обоснованно прав управления.
Указанные лица впоследствии обратились в ГАИ МВД РК с заявлением, в котором указали, что признают факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, но просят изменить наказание. Изменение меры наказания "по просьбе правонарушителя" законом не предусмотрено, т.к. не обжалуется законность и обоснованность вынесения постановления и наложение административного взыскания. Кроме того, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 35 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность, и является основанием для усиления таковой.
Однако, по постановлениям должностных лиц ГАИ МВД РК по всем 120 делам ранее назначенная мера наказания в виде лишения прав управления транспортом без всяких к тому оснований изменена на штраф.
Постановления вынесены с нарушением требований ст. 261 КоАП РФ, т.к. ни в одном из них не указана дата рассмотрения дела и не указаны основания к изменению ранее вынесенного постановления. При этом какой-либо дополнительной проверке ни одно дело не подвергалось. Из заключения служебного расследования следует, что основанием к изменению вида взыскания послужило личное заявление правонарушителя, его характеристика и ходатайство с места работы. В большинстве случаев правонарушители работают в коммерческих структурах и к тому же незначительное время.
Решения должностных лиц ГАИ об изменении вида административного взыскания не только не основаны на законе, но и носят выборочный характер.
Так, Б., П., К., Н., К., Ж. за управление транспортным средством в состоянии опьянения лишение права управления было заменено на штраф.
Аналогичное деяние совершили Ю., К. и др., но в удовлетворении их заявлений было отказано.
Вызывает удивление и такой факт, когда лицам, повторно управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, наказание в виде лишения права управления без всяких к тому оснований изменено на штраф.
Так, Ч. 15.06.97 в 4.00 час. управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что был лишен прав управления на 24 месяца, спустя 2 месяца, 15.08.97 постановление начальника ГАИ УВД было изменено и Ч. подвергнут взысканию в виде штрафа.
Аналогично принято решение и в отношении Г., Е. и М.
Л., 1965 г.р., 09.02.97 в 17 час. 35 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что лишен прав управления транспортом на 36 месяцев. 25.02.97 постановление заместителя начальника ГАИ МВД РК К. с учетом заявления Л., а также ходатайства и характеристики мера наказания снижена до 12 месяцев. Из характеристики усматривается, что Л. хорошо работает в ООО Чоп "Аргус-9" с 30.12.97, но ничем себя не проявил.
Таким образом, принятие должностными лицами ГАИ МВД Республики Коми таких решений на постановления об административных правонарушениях свидетельствует о незнании ими законодательства об административной ответственности.
Также не знает административное законодательство и начальник ГАИ Койгородского РОВД Ч., который привлек Т., Т., Ч. и М. за управление транспортом в состоянии опьянения к административной ответственности по ст. 117-1 (прим.) КоАП РФ, хотя такой статьи в Кодексе вообще нет. Незаконные постановления опротестованы прокурором Койгородского района, но правонарушители, по вине работников ГАИ, остались безнаказанными.
Большое количество нарушений административного законодательства допускается при составлении административных материалов работниками ДПС ГАИ УВД г. Воркуты, ОВД г. Печоры, ОВД г. Усинска, ОВД г. Вуктыла, Удорского, Усть - Куломского, Княжпогостского, Койгородского, Эжвинского, Сыктывдинского районов. Начальникам указанных УВД - ОВД прокурорами этих городов и районов по выявленным нарушениям внесены представления.
В некоторых подразделениях ГАИ ненадлежаще исполняются требования ст. ст. 277, 278, 285 КоАП РФ об уплате штрафа нарушителем, а принудительное исполнение постановлений применяется крайне редко. Так, взыскание штрафа ГАИ Удорского РОВД составило 31%, Усть - Куломского - 51%.
Практика применения мер административного воздействия к несовершеннолетним за нарушение ПДД также осуществляется с нарушением закона.
В 1996 году было выявлено 442 несовершеннолетних, совершивших нарушение ПДД, в 1997-1106 человек. Рост правонарушений объясняется активизацией работы ГАИ, особенно в г. Сыктывкаре. К числу наиболее распространенных правонарушений относятся управление транспортными средствами лицами, не имеющими права управления (составляет 1/4 от общего количества правонарушений), а также другие нарушения ПДД. В 1997 году 164 подростка за нарушение ПДД были рассмотрены на заседаниях КпДН, из них 45 не являлись субъектами правонарушений.
Так, в ГАИ Усть - Вымского, Эжвинского, Усть - Куломского ОВД незаконно составляются протоколы на лиц, не достигших 16-летнего возраста, а в Эжве на них также налагались и административные взыскания. В соответствии с ч. 2 ст. 14 КоАП РФ часть административных материалов в отношении несовершеннолетних направлялась для рассмотрения по существу в КпДН. Однако не все такие материалы были рассмотрены КпДН (гг. Сыктывкар, Ухта, Печора, Усть - Вымский, Княжпогостский, Ижемский, Сыктывдинский, Эжвинский районы). В 1997 году всего осталось нерассмотренными 47 административных дел (из-за неявки на КпДН родителей и несовершеннолетних, а также несвоевременного направления материалов в КпДН ГАИ).
Неудовлетворительная организация работы КпДН Ижемского, Княжпогостского районов и г. Сыктывкара, особенно в летнее время, также была причиной нерассмотрения ряда материалов.
Нередко допускаются нарушения требований закона в части порядка исполнения постановлений при отсутствии самостоятельного заработка у подростка. Согласно ст. 285 ч. 2 КоАП РФ, сумма штрафа подлежит взысканию с родителей или лиц, их заменяющих.
Так, ГАИ Эжвинского РОВД в отношении несовершеннолетних, не имеющих самостоятельного заработка, обязанность по уплате штрафа возложена на несовершеннолетних, а в отношении несовершеннолетних Т. и К. начальником ГАИ материалы направлены в суд для принудительного исполнения.
Аналогичные нарушения выявлены в ГАИ Койгородского РОВД.
Основная профилактическая работа по данной категории правонарушений сводится к лекционной пропаганде.
Контроль со стороны ОППН МОБ ГОВД за поведением несовершеннолетних, допустивших нарушение ПДД (абз. 5 п. "а", ст. 6 Указа ПВС СССР от 15.02.77 № 5266), практически отсутствует. Только в 3-х ОВД из 21 на учете ОППН состоит только 40 подростков, нарушивших ПДД. Профилактическая работа с ними сводится к проведению бесед.
В 1997 году в порядке ст. 109 УПК РФ рассмотрено 16 материалов по фактам злоупотреблений, превышений должностных полномочий, получения взятки и др. В 9-ти случаях отказано в возбуждении уголовного дела, в 7 - возбуждались уголовные дела.
Прокуратурой г. Инты привлечен к уголовной ответственности по ст. 173 ч. 1 УК РФ ИДПС ГАИ К., и 21.03.97 дело направлено в суд. Однако К., будучи освобожденным от должности, продолжал работать в ГАИ ОВД, где похитил из кабинета начальника ГАИ водительское удостоверение Ш. и передал ему за 1 млн. рублей. За совершение указанного преступления К. вновь привлечен к уголовной ответственности.
Несмотря на широкую распространенность нарушений законности в административной практике ГАИ, большинство прокуроров не анализируют положение дел, своевременно не реагируют на выявленные нарушения, проверки проводятся нерегулярно, поверхностно.
Нет комплексного подхода к изучению состояния законности и правоприменительной практики, эффективности ее влияния на укрепление общественного порядка и предупреждение правонарушений, формирование законопослушного поведения граждан, пресечение злоупотреблений со стороны должностных лиц ГАИ. Прокурорский надзор за соблюдением законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения практически отсутствует. В связи с этим прокурором РК дано указание подчиненным прокурорам об активизации работы и проведении проверок ГАИ до 2-х раз в год.
Но прокуроры г. Печоры, Койгородского, Троицко - Печорского и Усть - Вымского районов в 1996-1997 гг. целевых проверок ГАИ не проводили.
В то же время прокурор Эжвинского района осуществил таких проверок 7, Сыктывкара - 3, а всего проведено проверок прокурорами - 32. Кроме того, при выполнении задания Генеральной прокуратуры РФ прокуроры Сысольского, Койгородского районов и г. Воркуты исполнили задание неудовлетворительно, в связи с чем докладные им были возвращены для доработки. Однако прокурор г. Воркуты свою докладную записку только перепечатал и вновь направил в прокуратуру РК. При таких обстоятельствах докладная в третий раз возвращена в г. Воркуту.
По результатам прокурорских проверок по исполнению административного законодательства органами ГАИ приняты меры прокурорского реагирования. Принесено 79 протестов (74 удовлетворено), и принесено 22 представления в органы ГАИ. По представлениям прокуроров 11 должностных лиц ГАИ привлечены к дисциплинарной ответственности.
Выявленные нарушения законности в административной деятельности ГАИ свидетельствуют о том, что руководители ГАИ МВД РК, а также руководители УВД - ОВД не принимают надлежащих мер по устранению этих нарушений, что не способствует повышению авторитета среди населения органов ГАИ и органов ВД в целом.

Прокурор
отдела по надзору
за исполнением законов и
законностью правовых актов
юрист 1 класса
А.М.НЕГУЛЯЙ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru