ОБЗОР Прокуратуры РК
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РЕСПУБЛИКИ КОМИ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ ЗА II ПОЛУГОДИЕ 1997 ГОДА"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ
РЕСПУБЛИКИ КОМИ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ
ЗА II ПОЛУГОДИЕ 1997 ГОДА
1. Определяя годность гражданина к военной службе,
необходимо проверить, призывается ли он на военную
службу или поступает по контракту
Н., окончивший в 1994 году Ярославский медицинский институт и прошедший обучение на военной кафедре с присвоением звания лейтенант запаса, в 1996 году призывался на службу в Вооруженные Силы в качестве лейтенанта медицинской службы, в связи с чем проходил освидетельствование ВВК при горвоенкомате. Постановлением врачебной комиссии Н. был признан годным к военной службе со ссылкой на ст. 47 "Б" графы III Расписания болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья.
Н. обратился в суд с жалобой на постановление ВВК, указывая, что в связи с тем, что он призывается на службу, а не поступает по контракту, комиссия должна была руководствоваться графой II Расписания болезней, которая дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе.
Сосногорский суд 27.05.97 в удовлетворении жалобы отказал.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 07.07.97 решение суда отменено.
Судом было установлено, что у Н. имеется заболевание нейроциркуляторная дистония по гипертензионному типу. Указанное заболевание согласно ст. 47 Расписания болезней и требованиям к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.04.95 № 390, учитывается при определении годности граждан к военной службе.
Графа III Расписания болезней предусматривает требования к состоянию здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Однако, как утверждал Н., он подлежал освидетельствованию как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву. Однако, суд не установил способ поступления Н. на службу.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, которое обоснованно ссылкой на разъяснение председателя ЦВВК от 27.02.97, однако не учел, что данное разъяснение не соответствует Закону РФ "О воинской обязанности и военной службе". Согласно ст. 19 указанного Закона в редакции от 29.04.95 гражданин, окончивший государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и прошедший обучение по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре при этом образовательном учреждении и не прошедший военную службу, направляется на учебные сборы (стажировки), предусмотренные программой подготовки офицеров запаса, в период прохождения военной службы по призыву.
Суду необходимо было учесть требования закона. (дело № 33-910-97)
2. Разрешая спор об утрате права на жилое
помещение, необходимо установить, приобрел ли
гражданин право на другое постоянное жилище
В/ч 61892 обратилась в суд с иском к Г. и членам его семьи о признании утратившими право на кв. 156 д. 8 "а" по ул. Дончука.
Воркутинский суд 07.04.97 иск удовлетворил.
Определением Судебной коллегии от 10.07.97 решение суда отменено.
Г. проходил службу в в/ч 61892 г. Воркуты, в связи с чем ему была предоставлена кв. 156 в д. 8 "а" по ул. Дончука г. Воркуты.
В декабре 1992 года на основании приказа МО РФ он был направлен для прохождения службы на Украину, откуда в феврале 1996 года уволен по сокращению штатов как не принявший гражданства Украины.
Суд, признавая Г. с семьей утратившими право на жилое помещение, указал, что Г. с 1992 г. по май 1996 г. проходил службу на Украине, вывез из г. Воркуты все свое имущество, принял присягу на верность народу Украины, что свидетельствует о том, что Г. не собирался возвращаться в г. Воркуту.
Однако такой вывод сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Г. по месту прохождения службы в в/ч на Украине жильем обеспечен не был, проживал на территории части в приспособленном помещении, уволен по ст. 65 п. "г", как не принявший украинского гражданства. Однако, суд указанным сведениям оценки не дал.
Кроме того, суд обязан был проверить и установить, что наниматель приобрел право на жилое помещение в другом населенном пункте. В случае, если гражданин не приобрел права на другое постоянное жилище, норма ч. 2 ст. 89 ЖК РФ применяться не может.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным. (дело № 33-923-97)
3. В связи со сносом или переоборудованием
общежития у рабочих и служащих отсутствует право
требовать по этим основаниям предоставления
другого благоустроенного жилого помещения
М. в связи с работой в МП "Ресурс" Трестом "Северпромстрой" была предоставлена комната 35 в д. 1 по ул. Чернова в г. Усинске в общежитии.
В ноябре 1994 года в связи с ветхостью здания общежитие было списано по остаточной стоимости и в последующем разобрано неустановленными лицами.
М. обратился в суд с иском к городской администрации и АО "Северпромстрой" о предоставлении жилой площади.
Усинский городской суд удовлетворил иск М., обязав предоставить благоустроенное жилое помещение АО "Северпромстрой".
Определением Судебной коллегии от 28.07.97 решение суда отменено.
Обязывая АО "Северпромстрой" обеспечить М. благоустроенным жилым помещением, суд исходил из того, что имел место снос жилого помещения, и руководствовался ст. 92 ЖК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что комната М. была предоставлена в связи с работой в МП "Ресурс".
Учитывая, что жилой площадью в общежитиях рабочие и служащие обеспечиваются на время работы, то в связи со сносом или переоборудованием дома у них отсутствует право требовать по этим основаниям предоставления им другого благоустроенного жилого помещения. Выселение в таких случаях производится в другое общежитие либо другое жилое помещение по усмотрению предприятия, на чьем балансе находится дом. Лица, прекратившие трудовые отношения с предприятием, пользующиеся льготой, предусмотренной ст. 108 ЖК РФ, должны быть обеспечены жилым помещением.
Суд не установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства: не установил кем, в связи с чем, на каком основании было предоставлено жилое помещение, не установил наличие льгот, предусмотренных ст. 108 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда является незаконным. (дело № 33-1038-97)
4. Споры о признании брошенной вещи
бесхозяйной подведомственны суду
Прокурор г. Воркуты обратился в Воркутинский городской суд в порядке ст. 41 ГПК РФ в интересах УВД г. Воркуты о признании автомобиля "Тойота-Корола" № 63-77 КМ бесхозяйным.
Определением судьи от 22.07.97 в принятии указанного заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в суде.
Определением Судебной коллегии от 28.08.97 по частному протесту прокурора г. Воркуты определение судьи отменено.
Суд, отказывая в принятии заявления, сослался на ст. ст. 225, 234 ГК РФ и сделал вывод, что, поскольку не истек срок, по истечении которого приобретается право собственности на бесхозяйную вещь, отсутствуют доказательства регистрации автомобиля финансовыми органами как бесхозяйного имущества, то данное заявление не подлежит принятию для рассмотрения.
Вывод суда нельзя признать правильным.
Статьей 226 ГК РФ предусмотрен порядок приобретения в собственность движимых вещей, от которых собственник отказался.
Указанная форма предусматривает возможность признания брошенной вещи бесхозяйной в судебном порядке.
В связи с тем, что вывод суда противоречит этой норме, иных оснований, препятствующих принятию заявления, не указано, определение подлежит отмене. (дело № 33-1162-97)
5. Принятие решения о ликвидации общества не
является основанием для освобождения
имущества из-под ареста
С целью исполнения решений Арбитражного Суда РК, Сыктывкарского районного суда о взыскании денежных средств в пользу юридических и физических лиц с АО "ФинЮрКом" был наложен арест на ценные бумаги указанного общества и его имущество в виде а/м "ВАЗ-21213".
АО "ФинЮрКом" обратилось в суд с заявлением об освобождении имущества из-под ареста в связи с проведением ликвидационных мероприятий, имеющих цель пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Сыктывкарский районный суд заявление удовлетворил.
Определением Судебной коллегии от 25.09.97 определение суда отменено.
Судом не было учтено, что арест имущества должника осуществляется именно с целью надлежащего исполнения судебных решений.
Из материалов дела следует, что денежные средства у АО "ФинЮрКом" отсутствуют, исполнение судебных решений возможно лишь посредством реализации имущества данного общества в порядке, предусмотренном ст. 414 ГПК РФ. Принятие решения о ликвидации общества, создании ликвидационной комиссии не является основанием для освобождения имущества из-под ареста и не снимает с суда обязанность по реальному исполнению судебных решений.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, т.к. нарушает интересы взыскателей и делает невозможным либо затруднительным исполнение решений. (дело № 33-1267-97)
6. При рассмотрении дела о замене военной службы
альтернативной гражданской службой необходимо
установить, какие конкретно убеждения или
вероисповедание гражданина противоречат
несению военной службы
Решением призывной комиссии от 17.06.97 Н. призван на действительную военную службу на основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О военной обязанности и военной службе", в предоставлении альтернативной службы ему было отказано.
Н. обратился в суд с жалобой на решение указанной комиссии, указывая, что нарушено его конституционное право на альтернативную гражданскую службу.
Вуктыльский городской суд 13.10.97 жалобу удовлетворил.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 17.12.97 решение Вуктыльского суда отменено.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно материалам дела Н. достиг возраста, в соответствии с которым подлежит призыву на службу в Вооруженные Силы России и не имеет каких-либо медицинских ограничений для этого.
Удовлетворяя жалобу, суд исходил из того, что Н. имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
Однако, в обоснование своих выводов суд не привел никаких доказательств.
Часть 3 ст. 59 Конституции РФ предусматривает право граждан России на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы.
Суд не указал, какие убеждения не позволяют ему нести военную службу, брать в руки оружие, т.е. выполнять обязанность по защите Отечества.
Суд не проверил доводы представителя военного комиссариата о том, что Н. было предложено проходить службу в частях, где прохождение военной службы не связано с ношением и применением оружия.
Каким убеждениям заявителя противоречит несение службы в указанных частях, суд не установил.
Учитывая, что по делу не доказаны обстоятельства, имеющие значение, решение суда подлежит отмене. (дело № 44г-141)
7. Действие трудового договора прекращается с
первого дня невыхода работника на работу
Ч. работал в АО "Печорский ЛПХ". Приказом от 22.02.96 он был уволен с работы по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ с 01.06.94.
Не согласившись с увольнением, Ч. обратился в суд с заявлением к АО "Печорский ЛПХ" о восстановлении на работе и возмещении морального вреда.
Суд исковое заявление удовлетворил, восстановив Ч. на работе с 22.02.96.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Президиума Верховного Суда РК решение Троицко-Печорского районного суда изменено.
В соответствии с п. 46 Постановления № 16 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 "О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении споров" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что действие трудового договора прекращается с первого дня невыхода работника на работу.
Из материалов дела следует, что Ч. приказом № 23-К от 22.02.96 уволен с работы с 01.06.94, т.е. действие трудового договора прекращено 1 июня 1994 года.
Учитывая изложенное, Ч. должен быть восстановлен на работе с 01.06.94, а не со дня издания приказа об увольнении (22.02.96).
8. Компенсация морального вреда, причиненного
незаконными действиями (бездействием) государственных
органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц, возмещается за счет казны РФ
М. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников Усть-Вымского РОВД, по компенсации морального вреда и возмещению расходов по оплате помощи адвоката.
В заявлении он указал, что в октябре 1996 года работники РОВД задержали а/м ВАЗ 21093 гос. номер 9-7090 ММ, которой он управлял по доверенности, и необоснованно продолжают удерживать до настоящего времени.
Усть-Вымский суд жалобу удовлетворил, на начальника РОВД возложена обязанность возвратить М. автомашину; с Усть-Вымского РОВД в пользу М. взыскано в возмещение морального вреда 1 000 000 руб., 1 500 000 руб. - расходы по оплате помощи адвоката.
Определением судебной коллегии от 20.10.97 решение суда отменено.
Разрешая спор, суд не дал оценки доводам ответчика о правомерности действий работников РОВД. Как следует из материалов дела, розыск автомашины был объявлен в связи с возбуждением уголовного дела, находящегося в УВД Лосиноостровский Северо-Восточного округа г. Москвы. В сентябре 1994 года производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего угон.
Обязывая возвратить автомобиль, являющийся объектом противоправного посягательства, суд не учел, что согласно ст. 86 УПК РФ вопрос о том, какие меры должны быть приняты в отношении вещественных доказательств, находится в компетенции органа, производящего предварительное расследование.
Кроме того, согласно ст. 1069 ГК РФ, если вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, он возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. (дело № 33-1360-97)
9. В связи с проведением внутриструктурных
изменений на предприятии при отказе работника
от продолжения работы с новыми условиями труда,
он подлежит увольнению по п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ
Е. работал в Усинском управлении буровых работ (УПБР) в должности юрисконсульта I категории с окладом 490 тыс. руб.
Приказом от 31.05.96 он был уволен с работы с 12.08.96 по п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ.
Не согласившись с увольнением, Е. обратился в суд с заявлением об изменении формулировки увольнения на п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
Усинский городской суд иск удовлетворил.
Определением Судебной коллегии от 27.11.97 решение суда отменено; вынесено новое решение об отказе Е. в иске к ОАО "Коминефть" об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации.
В судебном заседании было установлено, что в целях более эффективного использования основных производственных фондов АО "Коминефть" приняло решение об образовании на базе структурного подразделения УУБР структурного подразделения по прокату бурового оборудования. В связи с указанными внутриструктурными изменениями в ОАО "Коминефть" должность юриста I категории, которую ранее занимал Е., была утверждена в штатном расписании в Управлении по прокату бурового оборудования, являющемся структурным подразделением ОАО "Коминефть". Е. от продолжения работы в указанном структурном подразделении ОАО отказался, т.к. произошло снижение должностного оклада. Об указанных изменениях условий труда Е. был предупрежден.
В связи с тем, что ОАО "Коминефть" не было реорганизовано в какое-либо другое предприятие и должность юриста I категории не была сокращена, а введена в штатное расписание в другое структурное подразделение ОАО "Коминефть", у суда не было оснований для изменения по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
Е. отказался от продолжения работы с новыми условиями, предприятие обоснованно произвело увольнение Е. по п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ.
В связи с тем, что обстоятельства дела, имеющие значение, установлены судом полно, но была допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия обоснованно вынесла по делу новое решение об отказе Е. в иске. (дело № 33-1485-97)
Отдел
по надзору за законностью
постановлений судов
по гражданским делам
