ВОПРОС - ОТВЕТ: Прокуратура РК от 31.03.1997
"ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОВОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ
НОВОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
Вопрос: Можно ли назначить наказание в виде штрафа в новых размерах или какое-нибудь другое вновь введенное в Уголовный кодекс наказание за совершенное ранее 1997 года преступление?
Ответ: Можно, но с соблюдением требований ст. 10 УК РФ.
Вопрос: Правильно ли поступил суд, осудив виновного в январе 1997 года по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР, санкция которой тяжелее санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ?
Ответ: Нет, неправильно, так как нарушены требования ст. 10 УК РФ.
Вопрос: Ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и ареста. Обязательные работы и арест будут применяться по мере создания условий для их исполнения.
Можно ли назначить исправительные работы лицам, которые не имеют постоянного места работы?
Ответ: Да, можно. Законом РФ от 21.12.96 в ИТК РСФСР внесены изменения, согласно которым при отсутствии у осужденного работы, органы, исполняющие наказание в виде исправительных работ, принимают меры по трудоустройству осужденного (ч. 1 ст. 91 ИТК РСФСР).
В Уголовно - исполнительном кодексе РФ, который принят в январе 1997 года и вступает в действие с 1 июля 1997 года, этот вопрос разрешен в ч. 4 ст. 40.
Вопрос: В ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами являются неоднократность преступлений и рецидив преступлений, содержание которых раскрывается в ст. 18 УК РФ. В связи с этим можно ли при совершении повторных преступлений, например, лицом, имеющим судимость за кражу и вновь совершившим кражу, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений?
Ответ: Нет, смотри ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Вопрос: Можно ли при совершении кражи неоднократно отягчающим обстоятельством учесть рецидив, например, для обоснования общественной опасности личности и при этом назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК?
Ответ: Да, возможно, т.к. из содержания п. 3 ст. 68 УК вытекает, что назначение наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 этой статьи, возможно при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вопрос: П. 5 ст. 72 УК РФ предусматривает возможность снижения или полного освобождения от отбывания наказания лица, которому в качестве основного наказания назначается штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая срок содержания под стражей этого лица до судебного разбирательства. Каким образом и в каких размерах производится зачет наказания?
Ответ: Закон не содержит критериев перерасчета размера штрафа либо других видов наказания, перечисленных в п. 5 ст. 72 УК. В том случае, если суд посчитает адекватным срок содержания лица под стражей назначенному наказанию по приговору, он освобождает лицо от отбывания наказания. Если суд сочтет возможным смягчить назначенное наказание, указанное в ч. 5 ст. 72 УК, то этому обстоятельству должна быть дана оценка в мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания.
Вопрос: Что понимается под систематическим и злостным неисполнением условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей?
Ответ: Под систематическим неисполнением понимается неисполнение три раза и более обязанностей, возложенных на осужденного в течение испытательного срока. Злостное неисполнение осужденным указанных обязанностей предполагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, что может, например, проявляться в выражении явного неуважения суда или органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, неисполнением обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного наказания.
Вопрос: Можно ли возложить на условно осужденного обязанность не нарушать общественный порядок?
Ответ: Назначая условное осуждение, суд может возложить на осужденного выполнение определенных обязанностей как указанных в ч. 5 ст. 73 УК, так и других обязанностей, способствующих его исправлению (например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, уведомлять об изменениях места работы или учебы и т.д.).
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК суд может постановить об отмене условного осуждения лишь в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, представляется целесообразным возлагать на условно осужденного и обязанность не нарушать общественный порядок.
Вопрос: Каким законом следует руководствоваться (ст. 46-1 УК РСФСР или 74 УК РФ) при рассмотрении ходатайств ИИР РОВД об отмене отсрочки исполнения приговора?
Ответ: В этом случае следует руководствоваться ч. 3 ст. 74 УК РФ.
Вопрос: Прерывает ли срок погашения судимости совершение нового преступления?
Ответ: Нет, не прерывает.
Вопрос: Какие исключительные случаи имеются в виду в ст. 96 УК РФ?
Ответ: Исключительность случая определяется конкретной спецификой рассматриваемого судом дела. Она может относиться к обстоятельствам совершения преступления (например, при второстепенной роли такого лица в групповом преступлении, при воздействии на него рецидивистов или более опытных в жизни соучастников), а также к характеристике личности или условий жизни (при наличии психических отклонений, не исключающих вменяемости, задержки психофизического развития, трудных условий жизни в семье и т.п.).
Вопрос: Какими статьями УК следует руководствоваться при наличии оснований для назначения подсудимому принудительного лечения от алкоголизма, т.е. ст. 62 УК РСФСР или ст. ст. 97-101 УК РФ, если подсудимый совершил преступление и признан страдающим хроническим алкоголизмом и нуждающимся в принудительном лечении до 1 января 1997 года?
Ответ: При назначении принудительных мер медицинского характера лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма или наркомании, в настоящее время следует руководствоваться ст. ст. 97-99 УК РФ.
Вопрос: В новом Уголовном кодексе введена уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, однако не ясно, кого именно следует считать новорожденным (т.к. судмедэксперты считают новорожденным ребенка в возрасте 1-3 дня, гинекология - 2-3 недели, педиатры - до 1,5 месяцев)?
Ответ: Представляется правильной точка зрения по данному вопросу авторов комментария к Уголовному кодексу РФ под общей редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева, согласно которой убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов означает, что оно совершается в течение относительно непродолжительного времени. Здесь используется судебно - медицинский критерий определенной длительности периода новорожденности. Он равен одним суткам с момента появления ребенка на свет.
Другим видом детоубийства является убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Речь, главным образом, идет о родовых и послеродовых психозах. Поскольку убийство и здесь совершается в отношении новорожденного, принимается во внимание педиатрический критерий определения длительности периода новорожденности. Он равен одному месяцу с момента появления ребенка на свет.
В случае убийства матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации, в которой оказалась роженица (отказ отца ребенка зарегистрировать брак, оказывать материальную помощь и поддержку, травля родственниками и т.п.) и которая привела к аккумуляции отрицательных эмоций, аффективному поведению женщины и, как следствие, убийству новорожденного, также как и в предыдущем случае используется педиатрический критерий определения длительности периода новорожденности, равный одному месяцу с момента появления ребенка на свет.
Вопрос: Какие должны быть основания опасаться осуществления угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью применительно к ст. 119 УК РФ? По старому кодексу было достаточно реально воспринимать угрозу.
Ответ: Угроза, предусмотренная ст. 119 УК, должна быть проявлена вовне в любой понятной потерпевшему и другим лицам форме: устно, письменно, по телефону и т.п. Угроза должна быть конкретной, т.е. должно быть ясно, чем именно, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной. Для определения реальности угрозы имеет значение, как воспринимает угрозу потерпевший и окружающие его лица. О реальности угрозы могут свидетельствовать повод (мотив), в связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, взаимоотношения между угрожающим и потерпевшим, данные о личности этих лиц, обстановка, в которой угроза была проявлена.
Вопрос: Имеет ли право суд переквалифицировать действия виновного с ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (хулиганство, отличающееся исключительным цинизмом) на ст. 132 УК РФ?
Ответ: Нет, поскольку диспозиции ст. 206 УК РСФСР и ст. 132 УК РФ существенно отличаются друг от друга. Если же циничные действия имеют признаки оскорбления конкретного лица, они могут быть квалифицированы при определенных обстоятельствах по ст. 130 УК РФ.
Вопрос: Что следует считать изнасилованием, а что насильственными действиями сексуального характера? Будет ли изнасилованием совершение полового акта в извращенной форме (например, в рот)?
Ответ: Изнасилование - это половое сношение мужчины с женщиной, совершенное против ее воли и желания в результате физического или психического (применение угрозы) насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей. При изнасиловании имеется в виду насильственное совершение естественного, сложившегося в природе, полового акта между мужчиной и женщиной. К иным насильственным действиям сексуального характера (кроме насильственного мужеложества и лесбиянства) относятся любые насильственные действия мужчины в отношении женщины или в отношении другого мужчины, женщины в отношении мужчины.
Вопрос: Подлежат ли после 01.01.97 уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ лица, обязанные платить алименты не по решению судов, а по постановлению судьи?
Ответ: Да, подлежат. В соответствии с гражданско - процессуальным законодательством решение, принятое судьей по гражданскому делу и облеченное в форму постановления (судебного приказа), также является судебным решением, поскольку выносится от имени суда.
Уточнение редакции ст. 157 УК РФ не является основанием освобождения лиц от уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, взысканных постановлением судьи.
Вопрос: Ст. 158 УК РФ предусматривает среди прочих видов наказания штраф. В каких пределах он назначается и из каких критериев следует исходить, определяя размер штрафа?
Ответ: Пределы данного наказания установлены санкциями ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, а при определении наказания в виде штрафа конкретному лицу за конкретное преступление следует руководствоваться ст. ст. 46 и 60 УК РФ.
Вопрос: Требуется ли для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 167 УК РФ причинение значительного ущерба?
Ответ: Нет, не требуется.
Вопрос: Что понимается под оружием и предметами, используемыми в качестве оружия в ст. 213 ч. 3 УК РФ?
Ответ: Согласно ст. 1 Закона "Об оружии" от 13.12.96, действующего с 1 января 1994 г., под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение. (См. также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.96 № 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ").
Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть не только предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, но и другие предметы, фактически используемые виновным (топор, камень, молоток, отвертка и т.п.), даже если они были взяты на месте преступления.
Вопрос: Если лицо осуждено в 1996 году по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, а по ст. 213 УК РФ его действия не подпадают под уголовно - наказуемое деяние, в какие сроки должен выйти прокурор с представлением в суд?
Ответ: Пересмотр приговоров в связи с введением в действие нового Уголовного кодекса может производиться по заявлению осужденного либо по представлению прокурора или администрации мест лишения свободы. При внесении представления в каждом случае необходимо проверять, не попадает ли содеянное осужденным под действие иных статей нового Уголовного кодекса (например, ст. ст. 214, 273, 130 УК РФ). Срок подачи заявлений, внесения представлений законом не установлен.
Вопрос: В каких случаях уничтожение или повреждение имущества в общественных местах образует состав хулиганства, а в каких вандализма?
Ответ: Отличие вандализма от хулиганства состоит в том, что при действиях, образующих состав вандализма, происходит нарушение норм общественной нравственности и эстетики, но нет нарушения общественного порядка, т.е. отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития. Таким образом, при квалификации этих деяний следует различать, например, действия пассажира автобуса, просто разрезающего ножом обивку сиденья, и действия другого пассажира, с выкриками и нецензурной бранью разбивающего окно автобуса. Таким образом, именно признак нарушения общественного порядка является ключевым при разграничении составов вандализма и хулиганства.
Вопрос: Образует ли состав преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, уничтожение подростками из хулиганских побуждений двух электрических светильников стоимостью до 200 тыс. рублей, совершенное на крыльце школы?
Ответ: Нет, уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений следует квалифицировать по ст. 213 УК.
Вопрос: Обязан ли суд переквалифицировать действия виновного со ст. 206 ч. 2 УК РСФСР на ст. 213 ч. 2 УК РФ, если новая редакция закона не содержит понятия "исключительный цинизм", и в то же время в ч. 2 ст. 213 УК РФ включены новые квалифицирующие признаки - совершение хулиганства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору?
Ответ: Ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР не содержала квалифицирующих признаков хулиганства - совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, поэтому действия, совершенные до 1 января 1997 г., хотя и содержат эти признаки, не могут быть квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Относительно совершения хулиганства, отличающегося исключительным цинизмом, см. ответ на вопрос № 15.
Вопрос: В связи с изменением диспозиции ст. 222 УК РФ по сравнению со ст. 218 УК РСФСР является ли уголовно - наказуемым хранение гладкоствольного ружья?
Ответ: Да, является, поскольку в диспозиции ст. 222 УК РФ говорится об огнестрельном оружии (без каких-либо изъятий), а гладкоствольное ружье обладает всеми признаками огнестрельного оружия, перечисленными в п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона об оружии.
Вопрос: Возможно ли привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР за совершенное до 01.01.97 хранение и приобретение наркотических средств в размерах, которые до 01.01.97 крупными не являлись?
Ответ: Да, возможно, если эти действия ранее являлись уголовно наказуемыми, а не влекли за собой административную ответственность.
Вопрос: Как следует квалифицировать (по ст. 327 или по ст. 228 ч. 5 УК РФ) действия врача, выписывающего рецепт на вымышленное лицо и лично получающего по нему лекарство, содержащее наркотик?
Ответ: Налицо реальная совокупность преступлений, т.к. для получения наркотиков виновный изготавливает подложный документ.
Действия виновного в этом случае должны квалифицироваться по ст. 327 ч. 1 и по ст. 228 ч. 5 УК РФ.
Вопрос: Что понимается под тяжкими последствиями и существенным вредом, причиненным здоровью человека или окружающей среде в ст. 246 УК РФ?
Ответ: Причинение вреда здоровью детей может рассматриваться как расстройство здоровья, вызвавшее временную нетрудоспособность, хронические заболевания, функциональные расстройства и иные, более тяжкие нарушения, приведшие к стойкой утрате трудоспособности.
Под иными тяжкими последствиями понимаются ухудшение качества окружающей среды, неустранимое в обозримый период или устранимое с большими затратами; уничтожение отдельных объектов; деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие применению законных видов природопользования, задач ее сохранения.
Вопрос: Какой ущерб следует считать крупным применительно к ст. 258 УК (незаконная охота)?
Ответ: Понятие "крупного ущерба" является оценочным для данных составов. Четкого критерия для его определения в законе не содержится. На практике крупным признается ущерб в зависимости от стоимости, количества добытого, экологической ценности поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, нанесенного растительному и животному миру. К такому ущербу следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя, отловом или уничтожением животных, занесенных в Красную книгу (см. Постановление Пленума Верховного суда СССР "О практике применения судами законодательства об охране природы" № 4 от 07.07.83 с последующими изменениями).
Вопрос: Каков критерий крупного ущерба применительно к ч. 1 ст. 264 УК РФ?
Ответ: Представляется, что крупным ущербом следует считать ущерб, в 500 раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ, на момент совершения преступления.
Вопрос: Ст. 300 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание. Что понимается под словом "незаконное"?
Ответ: Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при указанных в законе условиях и основаниях (например, ст. ст. 75-76, примечания к ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК РФ, а также ст. ст. 6-10 УПК РСФСР). При отсутствии указанных в названных выше статьях УК РФ условий и оснований освобождения от уголовной ответственности (кроме как по акту амнистии - ст. 84) недопустимо, а принятые решения об освобождении лица от уголовной ответственности являются незаконными. С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом.
Вопрос: Возможна ли уголовная ответственность по ст. 309 УК РФ за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний без наличия квалифицирующих признаков: шантажа, угрозы убийством и т.д.
Ответ: Нет, невозможна.
Вопрос: Подлежит ли уголовной ответственности по новому кодексу лицо, совершившее до 1 января 1997 года укрывательство умышленного убийства (ст. 103 УК РСФСР)?
Ответ: Нет, поскольку исходя из санкции ст. 103 УК РСФСР это преступление нельзя отнести к категории особо тяжких, укрывательство которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.
Вопрос: Всех ли работников милиции можно отнести к представителям власти применительно к диспозиции ст. 318 УК РФ либо только начальников РОВД и их заместителей?
Ответ: Представляется правильной точка зрения авторов комментария к Уголовному кодексу РФ под общей редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева по данному вопросу. К представителям власти по смыслу примечания к ст. 318 УК могут быть отнесены любые должностные лица, наделенные внешними организационно - распорядительными полномочиями в государственных и муниципальных органах законодательной, исполнительной и судебной власти любого уровня (прокуроры, работники органов внутренних дел (а не только начальники РОВД и их заместители), ФСБ, федеральной службы налоговой полиции, судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, судебные исполнители и др.).
Вопрос: Образует ли состав преступления, предусмотренного ст. 327) УК РФ, подделка накладных путем указания в них в качестве поставщиков и покупателей организаций, фактически не принимавших участия в работе с товаром, а также путем заверения накладных оттисками печатей посторонних организаций?
Ответ: Нет, поскольку накладная не является официальным документом.
Вопрос: Какова подследственность уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, в связи с внесенными 25.12.96 изменениями в ст. 126 УПК РСФСР?
Ответ: Предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК РСФСР и совершенных несовершеннолетними, производится следователями органов внутренних дел. Расследование уголовных дел о других преступлениях должно производиться тем органом, к подследственности которого согласно ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 126 УПК РСФСР отнесено расследование совершенного несовершеннолетним преступления.
Вопрос: В связи с отнесением ч. 4 ст. 111 УК РФ к подследственности органам прокуратуры законно ли предъявление обвинения после 01.01.97 по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (преступление совершено до 01.01.97) и окончание расследования следователями органов внутренних дел?
Ответ: Да, законно в соответствии со ст. 10 УК РФ, т.к. санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает более тяжкое наказание по сравнению с ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. К подследственности органов прокуратуры отнесено расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. Поэтому предъявление обвинения по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР и окончание расследования следователями органов внутренних дел будет законным.
Вопрос: Кто и на основании каких нормативных документов определяет тяжесть вреда, причиненного здоровью гражданина?
Ответ: Определение тяжести вреда здоровью производится экспертом в ходе судебно - медицинской экспертизы на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда.
При определении тяжести вреда здоровью эксперт обязан руководствоваться Правилами судебно - медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденными приказом Минздрава Российской Федерации № 407 от 10.12.96 (рассылались во все гор(рай)прокуратуры).
Вопрос: Подлежат ли передаче по подследственности уголовные дела о преступлениях, совершенных до 01.01.97, подследственность которых изменилась в связи с новой редакцией ст. 126 УПК РСФСР?
Ответ: Подлежат согласно ч. 2 ст. 1 УПК РСФСР, если при соблюдении ст. 10 УК РФ необходимо предъявить обвинение по новому Уголовному кодексу.
Вопрос: Должен ли судом в соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания учитываться уровень психического развития несовершеннолетнего по всем категориям дел? Если да, то каков механизм реализации данного требования?
Ответ: Уровень психического развития несовершеннолетнего должен учитываться при назначении наказания по всем категориям дел, т.к. ст. 89 УК РФ каких-либо исключений из этого требования не предусматривает.
В тех случаях, когда у органов расследования и суда возникают сомнения относительно уровня психического развития обвиняемого, необходимо в силу ст. 79 УПК РСФСР проведение комплексной психолого - психиатрической экспертизы.
Вопрос: Вправе ли суд прекратить уголовное дело, возбужденное прокурором в порядке ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР и после производства дознания направленное в суд?
Ответ: Да, вправе, если придет к выводу о том, что преступление не имеет особого общественного значения. Этим правом суд наделен в силу ст. 20 УПК РСФСР, которая обязывает его полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, в т.ч. давать оценку тому факту: имеет ли преступление особое общественное значение или нет. Прокурор не наделен полномочиями придавать преступлению особую общественную значимость. Оно (преступление) объективно, либо является таковым, либо не является. Поэтому прокурор, возбуждая уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, должен в постановлении обосновать - почему он считает, что преступление имеет особое общественное значение.
Управление по надзору
за законностью судебных
постановлений
по уголовным делам
