ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 06.09.2006 № 3-Г06-8
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РК ОТ 20.06.2006 № 3-28/06>
Официальная публикация в СМИ:
"Республика", 24.10.2006, № 191
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2006 г. № 3-Г06-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.А.Емышевой
судей Г.В.Макарова, В.Н.Соловьева
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 г. дело по заявлению и.о. прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" по кассационной жалобе Главы Республики Коми на решение Верховного суда Республики Коми от 20 июня 2006 г., которым заявление и.о. прокурора Республики Коми удовлетворено, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия пункт 1 и пункт 2 части 1 статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" от 12 ноября 2004 г. № 55-РЗ в отношении специалистов образования государственных учреждений Республики Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, в части установления предоставления мер социальной поддержки освобождения от оплаты занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья и освобождения от оплаты за электрическую и тепловую энергию в пределах установленных нормативов потребления, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, от оплаты за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Республики Коми обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству, поскольку ограничивают социальные права педагогических работников, установленные ст. 55 Закона РФ "Об образовании".
По делу постановлено указанное выше решение Верховного Суда Республики Коми.
В кассационной жалобе Главы Республики Коми ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пп. "е", "к" ст. 72 и пп. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству.
Пунктом 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции от 21.07.2005 № 100-ФЗ предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" специалистам образования государственных учреждений Республики Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, предоставлены меры социальной поддержки, в том числе:
- 100-процентное освобождение указанных специалистов от оплаты занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах установленной социальной нормы площади жилья; указанная мера социальной поддержки предоставляется лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 18);
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 части 1, а не пункт 2 части 2 статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ.
- 100-процентное освобождение указанных специалистов от оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, содержание и текущий ремонт лифтов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг); лиц, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от оплаты за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению и транспортных услуг для доставки этого топлива или компенсация в размере 100 процентов стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива; указанная мера социальной поддержки предоставляется независимо от вида жилищного фонда (п. 2 ч. 2 ст. 18).
На основании ч. 2 ст. 25 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 г. № 55-РЗ Правительством Республики Коми в целях реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" принято Постановление от 31 декабря 2004 г. № 280 "О мерах реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и в соответствии с пунктом 4 Постановления утвержден Перечень должностей специалистов, занятие которых дает право на получение мер социальной поддержки, установленных статьей 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" - приложение № 4. При этом в Постановлении Правительства Республики Коми специалисты, имеющие право на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст. 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 г. № 55-РЗ, по отраслям не разграничены. Конкретный круг специалистов образования, имеющих право на получение мер социальной поддержки, указанным Постановлением Правительства Республики Коми не определен, что позволило суду сделать вывод о том, что Постановлением Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 г. № 280 к специалистам образования отнесены - учитель (преподаватель).
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами.
При этом ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм. По нормам может предоставляться только жилое помещение.
Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.
Проанализировав положения федерального законодательства и Закона субъекта Российской Федерации, Верховный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемых норм требованиям федерального закона. В силу ст. 253 ГПК Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе содержится довод о том, что суд при вынесении решения неправомерно сослался на Постановление Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года № 255, поскольку данное Постановление не должно подлежать применению как неопубликованное, является несостоятельным.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что порядок предоставления указанным специалистам жилых помещений устанавливается Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Этот порядок определен Постановлениями Совета Министров СССР и Советом Министров РСФСР от 10.02.1948 № 246 и от 04.05.1971 № 255. В данных Постановлениях содержатся положения о предоставлении жилых помещений педагогическим работникам согласно нормативам, установленным на данной территории. Согласно данным Постановлениям предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным (отопление и освещение). Каких-либо положений о нормировании потребления коммунальных услуг в указанных Постановлениях не содержится. Данные Постановления открыто публиковались в различных справочниках и сборниках, издаваемых для широкого круга лиц, граждане в течение длительного времени реализовали льготы, предоставленные этими Постановлениями. Кроме того, данные Постановления, в том числе и Постановление, на которое указывается в кассационных жалобах федеральным законам, в том числе и Закону об образовании, не противоречит.
Довод жалобы в том, что вопросы предоставления льгот педагогическим работникам являются полномочиями субъектов Российской Федерации, не может быть признан состоятельным.
Согласно федеральному законодательству размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения. Между тем нельзя согласиться с суждением суда относительно педагогических работников, перешедших на пенсию, так как по смыслу абз. 3 п. 5 ст. 55 ФЗ "Об образовании" право на получение перечисленных льгот предоставлено только работающим педагогам.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Коми от 20 июня 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы Республики Коми - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения указание относительно педагогических работников, перешедших на пенсию.
