ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.02.2006 № А29-6378/05-1э
<ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА УДОВЛЕТВОРЕНЫ ТОЛЬКО В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ ДОЛГА И ЧАСТИЧНОГО ВЗЫСКАНИЯ ПЕНИ; ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ И ПЕНИ, НАЧИСЛЕННЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО К СУММЕ ДОЛГА, ВЗЫСКАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ, ПОСКОЛЬКУ СРОК ВОЗВРАТА ЗАЙМА НЕ ИЗМЕНЯЛСЯ, ДОКУМЕНТАМИ О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НЕПОГАШЕННОГО ДОЛГА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ И ВЗИМАНИЕ ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 28 февраля 2006 года Дело № А29-6378/05-1э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 8 и 15 февраля 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 октября 2005 года по делу № А29-6378/05-1э, принятое судьей Ершовой Т.Н.,
установил:
Администрация МО "Усть-Куломский район" обратилась в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу о взыскании 129 309 руб. 79 коп. кредита, 30 673 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом и 32 149 руб. 19 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 октября 2005 года по делу № А29-6378/05-1э исковые требования администрации МО "Усть-Куломский район" удовлетворены частично, с потребительского общества взысканы 129 309 руб. задолженности по кредиту, 30 673 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом и 10 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, потребительское общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12 октября 2005 года изменить, удовлетворив требования истца в части взыскания 74 566 руб. 15 коп. задолженности по кредиту. Ответчик, ссылаясь на протокол от 30.11.2001 комиссии по реструктуризации кредиторской задолженности, считает, что просроченная задолженность в сумме 816 245,03 руб. по соглашению о предоставлении средств федерального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности от 16.08.1999 была реструктуризирована. В течение 2001 - 2003 гг. в счет погашения задолженности ответчиком было перечислено 741 678,88 руб. Следовательно, долг ответчика перед истцом составляет 74 566,15 руб.
Администрация МО "Усть-Куломский район" с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании Указа Главы Республики Коми от 30.07.1999 № 920-р администрация МО "Усть-Куломский район" и потребительское общество заключили 16.08.1999 соглашение на предоставление средств федерального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 1 800 000 руб. сроком до 25.12.1999 с уплатой процентов за пользование суммой займа, начиная с третьего месяца пользования (п. 2.6 соглашения).
Предоставление денежных средств в размере 1 800 000 руб. ответчиком не оспаривается.
14 февраля 2000 года сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок пользования заемными средствами до 1 июля 2000 года.
В установленный соглашением срок обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов и пени ответчиком были исполнены не в полном объеме.
В соответствии с распоряжением Главы Республики Коми от 03.09.2001 № 884-р в собственность муниципального образования "Усть-Куломский район" на формирование муниципального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности были переданы средства республиканского бюджета, выданные с 1994 года по 31 марта 2001 г. на государственную финансовую поддержку досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, а также начисленные на них проценты и пени за просрочку платежей в объеме 1 966 660 руб. согласно приложению к распоряжению и акту сверки задолженности от 25.04.2001, в том числе задолженность потребительского общества в размере 816 245,03 руб., в том числе 730 716 руб. - сумма займа, 78 018 руб. 51 коп. - проценты за пользование займом и 7 509 руб. 70 коп. пени, что ответчиком не оспаривается.
Имеющиеся в материалах дела документы, а именно протоколы комиссии по реструктуризации кредиторской задолженности при администрации МО "Усть-Куломский район" от 30.01.2001, от 04.10.2001, распоряжения главы администрации МО "Усть-Куломский район" № 372-р от 02.07.2002 и № 514-р от 30.10.2002, подписанный сторонами график погашения ссуды, полученной из регионального фонда в бюджет МО "Усть-Куломский район" Сыктывкарским потребительским обществом, письмо главы администрации МО "Усть-Куломский район" от 04.03.2002, свидетельствуют о реструктуризации непогашенной ответчиком в установленные соглашением сроки задолженности.
Согласно графику задолженность должна быть погашена в декабре 2003 года.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из расчета истца, в течение 2001 - 2003 гг. ответчиком оплачено 746 678 руб. 88 коп. Оплата производилась ответчиком без указания, что конкретно оплачивается - заем, проценты или пени.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом положений статьи 319 ГК РФ погашенными следует считать обязательства по уплате процентов в сумме 78 018 руб. 51 коп. и долг по возврату займа в сумме 668 660 руб. 37 коп. Следовательно, долг ответчика составляет 69 566 руб. 15 коп., в том числе по возврату займа - 62 056 руб. 45 коп., по уплате пени - 7 509 руб. 70 коп.
Поскольку доказательства возврата суммы займа и уплаты пени в полном объеме ответчиком не представлены, то исковые требования о взыскании 62 056 руб. 45 коп. займа и 7 509 руб. 70 коп. пени подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 96 098 руб. 83 коп. и пени в сумме 26 467 руб. 69 коп., начисленные дополнительно к установленной сторонами сумме долга, удовлетворению не подлежат, поскольку срок возврата заемных средств после подписания дополнительного соглашения от 14.02.2000 сторонами не изменялся, непогашенная задолженность была реструктуризирована, а имеющиеся в материалах дела документы реструктуризации долга не предусматривают начисление процентов за пользование займом и взимание пени. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации после предоставления реструктуризации задолженности прекратило действовать соглашение от 16.08.1999.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу потребительского общества удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2005 по делу № А29-6378/05-1э изменить.
2. Взыскать с потребительского общества в пользу администрации МО "Усть-Куломский район" 62 056 руб. 45 коп. суммы займа, 7 509 руб. 70 коп. пени. Выдать исполнительный лист.
3. В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
