ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.01.2006 № А29-8092/05-2э
<НАЛОГ НА ЗЕМЛИ ЛЕСНОГО ФОНДА ЯВЛЯЕТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСАМИ И ОБЯЗАННОСТЬ ПО САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ИСЧИСЛЕНИЮ ДАННОГО НАЛОГА И УПЛАТЕ ЕГО ОТДЕЛЬНО ОТ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСАМИ ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 20 января 2006 года Дело № А29-8092/05-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 18.01.2006 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2005 по делу № А29-8092/05-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,
установил:
Лесхоз обратился с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании 5082832 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, 135083 руб. 85 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей и расторжении договора аренды участков лесного фонда от 10.12.2004.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2005 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указал, что признание иска было сделано ответчиком в лице его генерального директора с превышением установленных в заключенном с ним трудовом договоре полномочий, перерасчет арендной платы на 2005 г., подписанный генеральным директором, также в нарушение ст. 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не был согласован с советом директоров общества. Ответчик оспаривает размер задолженности по арендной плате, а также указывает на то, что лесхоз не является надлежащим истцом по требованиям о взыскании земельного налога.
Лесхоз в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется указанным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей Кодекса (в редакции от 10.12.2003 с изм. от 23.12.2003) по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок (от 1 года до 49 лет) для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Как видно из материалов дела, между сторонами на основании протокола конкурсной комиссии от 15.11.2004 был заключен договор от 10.12.2004, согласно которому Лесхоз (арендодатель) передает в аренду ответчику сроком на 20 лет участок лесного фонда в Боровском и Изваильском лесничествах Лесхоза общей площадью 225548 га для осуществления на этом участке заготовки древесины.
В силу статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.
При этом, как указано в пункте 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 № 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.
Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что арендная плата устанавливается в соответствии с действующими ставками платы за древесину, отпускаемую на корню, установленными Правительством РК; расчет арендной платы производится ежегодно.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 № 127 "О минимальных ставках за древесину, отпускаемую на корню" минимальная ставка за древесину, отпускаемую на корню, включает в себя налог на земли лесного фонда.
В силу статьи 11 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Таким образом, налог на земли лесного фонда является составной частью платежей за пользование лесами и обязанность по самостоятельному исчислению данного налога и уплате его отдельно от платы за пользование лесами Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрена.
В силу изложенного доводы ответчика о неправомерности включения в состав арендных платежей в 2005 году налога на землю участков лесного фонда и его взыскания лесхозом являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить решение суда в части взыскания с ответчика налога на земли лесного фонда, входящего в состав спорных арендных платежей. Судом первой инстанции ошибочно, несмотря на то, что в расчете арендной платы на 2005 г. указанные платежи правильно обозначены как налог на земли лесного фонда и так же - в исковом заявлении лесхоза, предмет иска в указанной части сформулирован судом в решении ошибочно как требования о взыскании с ответчика земельного налога.
Перерасчет арендной платы на 2005 г. был согласован сторонами. Ссылка ответчика на превышение генеральным директором закрытого акционерного общества предоставленных ему полномочий является несостоятельной.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за 2005 год надлежащим образом не выполнил. Оспаривая размер задолженности, ответчик, вместе с тем, контррасчета суммы иска не представил. Задолженность по арендной плате с февраля по июнь 2005 года составила 5082832 руб. 91 коп. и правомерно взыскана с ответчика. Неустойка в виде 135083 руб. 85 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей также обоснованно, в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды, заявлена ко взысканию с арендатора.
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации, ввиду систематического нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, правомерно удовлетворил требования лесхоза о расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2005 по делу № А29-8092/05-2э оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
2. Решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате уточнить, имея в виду, что указанным судебным актом взыскивается не земельный налог, а налог на земли лесного фонда.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
