Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.12.2005 № А29-4527/05А
<СУД ПРИЗНАЛ НЕПРАВОМЕРНЫМ ПРИМЕНЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ЛЬГОТ ПО НДС ПО МЕДИЦИНСКИМ УСЛУГАМ В ПЕРИОД ОТСУТСТВИЯ ЛИЦЕНЗИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С УЧЕТОМ НЕСВОЕВРЕМЕННОГО ОБРАЩЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ В ЛИЦЕНЗИРУЮЩИЙ ОРГАН ЗА ПОЛУЧЕНИЕМ НОВОЙ ЛИЦЕНЗИИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 20 декабря 2005 года Дело № А29-4527/05А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия на решение арбитражного суда от 21 октября 2005 года, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 21 октября 2005 года по делу № А29-4527/05А заявление федерального государственного унитарного предприятия о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 7 апреля 2005 года было удовлетворено частично.
Решение налогового органа было признано недействительным в части:
- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее сокращенно - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. 00 коп. (пункт 1 решения);
- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 9 084 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (пункт 1 решения);
- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 421 руб. 00 коп. и начисления пени по этому же налогу в сумме 11 437 руб. 00 коп. (пункт 2.2 решения).
Решение суда заявитель просит отменить в части отказа предприятию в праве на льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также в части признания правомерным взыскания штрафа в сумме 1 096 408 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Ответчик не согласен с жалобой, просит суд оставить ее без удовлетворения.
С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется лишь в обжалованной части, так как в остальной части решения от 21 октября 2005 года возражений от налогового органа не поступило.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В апреле 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка федерального государственного унитарного предприятия (далее - предприятие) по вопросам соблюдения налогового законодательства в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года.
По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение от 7 апреля 2005 года, которым налогоплательщику было предложено уплатить 66 256 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени по этому налогу в сумме 16 683 руб. 26 коп., а также штрафы, наложенные за неполную уплату НДС за август 2003 года и за непредставление налоговому органу 1 документа.
Доначисление суммы НДС было связано с тем, что ответчиком было признано неправомерным применение льгот, установленных подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ, так как применение этих льгот допускается лишь при наличии соответствующих лицензий.
Наложение штрафа за неполную уплату НДС в сумме 1 096 408 руб. 40 коп. связано с тем, что при подаче уточненной декларации за август 2003 года предприятие уплатило доначисленную сумму налога, а сумму пени, исчисленную от доначисленной суммы в бюджет, не уплатило.
Не согласившись с принятым решением Инспекции, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, приняв во внимание 60-дневный срок рассмотрения заявления о выдаче лицензии со дня получения такого заявления (со всеми необходимыми документами), признал, что в августе 2003 года у предприятия отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности в медсанчасти Аэропорта города Сыктывкара.
Кроме того, суд признал, что штраф за неполную уплату НДС за август 2003 года в сумме 1 096 408 руб. 40 коп. был наложен на предприятие правомерно, так как уплата пени при подаче уточненной декларации является обязательным условием для освобождения от налоговой ответственности.
Заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
1. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.
При этом перечисленные в статье 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 149 НК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что срок действия лицензии на осуществление медицинской деятельности в медсанчасти Аэропорта города Сыктывкара истек 2 марта 2003 года.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что заявление о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в медсанчасти Аэропорта города Сыктывкара было принято Министерством здравоохранения Российской Федерации лишь 16 июля 2003 года.
Учитывая факт несвоевременного обращения заявителя в лицензирующий орган за получением новой лицензии на осуществление медицинской деятельности в медсанчасти Аэропорта города Сыктывкара, суд первой инстанции обоснованно, применяя 60-дневный срок рассмотрения заявления о выдаче лицензии, признал, что в августе 2003 года он (заявитель) не имел права на льготу по НДС в части медицинской деятельности, осуществляемой через медсанчасть Аэропорта города Сыктывкара.
Не оспаривая указанные фактические обстоятельства, предприятие ссылается на то, что с 18 апреля 2003 года все необходимые для получения лицензии документы находились в Центральной клинической больнице гражданской авиации Министерства транспорта РФ в соответствии с указаниями вышестоящего органа (Минтранса РФ).
Данный довод также правомерно не был принят судом первой инстанции, так как Центральная клиническая больница гражданской авиации Министерства транспорта РФ не являлась лицензирующим органом.
Поэтому заявитель не имел права на льготу по НДС по медицинским услугам, оказанным в августе 2003 года медсанчастью Аэропорта города Сыктывкара.
2. По уточненной декларации за август 2003 года налогоплательщик указал сумму НДС, подлежащую доплате в бюджет в размере 5 482 042 руб. 00 коп. Сумма доначисленного налога была уплачена в 2003 году. По мнению предприятия, факт неуплаты пени (при уплате доначисленной суммы налога) не имеет правового значения, поэтому основания для применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может признать эти доводы убедительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
При этом в силу пункта 4 статьи 81 НК РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Поскольку предприятие не представило суду доказательств уплаты суммы пени, соответствующей сумме недоимки НДС за август 2003 года по уточненной декларации, заявитель не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную плату налога.
В связи с изложенным выше суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, поэтому решение суда от 21 октября 2005 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 октября 2005 года по делу № А29-4527/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
Э.В.ШИПИЛОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru