Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.12.2005 № А29-8279/05-1э
<ИСК ЛЕСХОЗА О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА НЕУСТОЙКИ ЗА УСТАНОВЛЕННЫЕ ЛЕСОНАРУШЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО, ПОСКОЛЬКУ СУММА НЕУСТОЙКИ ОБОСНОВАННО УМЕНЬШЕНА СУДОМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ГК РФ О НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ЗАЯВЛЕННОЙ НЕУСТОЙКИ ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 16 декабря 2005 года Дело № А29-8279/05-1э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2005 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2005 года по делу № А29-8279/05-1э, принятое судьей Тренькиной Н.Д.,

установил:

Лесхоз обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 766 835 руб. 10 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.
Определением суда от 15 сентября 2005 года произведена замена ответчика открытого акционерного общества на общество с ограниченной ответственностью в связи с созданием общества с ограниченной ответственностью путем преобразования открытого акционерного общества согласно пункту 1 решения № 1/05 единственного участника общества с ограниченной ответственностью от 1 августа 2005 года.
Решением арбитражного суда от 23 октября 2005 года исковые требования Лесхоза удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания 100 000 руб. 00 коп. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик считает, что истцом нарушен срок освидетельствования мест рубок, установленный статьей 64 раздела 6 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, согласно которой при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, Лесхоз обязан был произвести освидетельствование мест рубок в 20-дневный срок, тогда как фактически освидетельствование проводилось 15.06.2005.
Ответчик также указывает, что договор аренды лесных участков между Лесхозом и ответчиком расторгнут 18 мая 2004 года, в связи с чем подписан протокол к договору на аренду участков лесного фонда, в котором зафиксировано, что за время эксплуатации состояние участка лесного фонда не ухудшилось.
Кроме того, заявитель указывает, что 06.07.2005 Лесхоз выписал лесорубочный билет № 45 лесопользователю - ОАО "М" на ту же делянку № 3, тот же квартал № 106 и в том же объеме 17,8 га, что выписывал ответчику по лесорубочному билету № 88 от 29.09.2003, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии ущерба участкам лесного фонда по данному кварталу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое решение просит отменить.
Согласно отзыву Лесхоз с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В обоснование своих возражений истец указывает на то, что согласно пункту 53 Правил сроки заготовки и вывозки древесины составляют 12 месяцев со дня выписки лесорубочного билета, соответственно, срок действия по лесорубочному билету № 88 истекает 28.09.2004, по лесорубочному билету № 90 - 02.10.2005, со стороны арендатора заявок о проведении досрочного освидетельствования делянок по вышеуказанным лесорубочным билетам не поступало.
С учетом пункта 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок о дне освидетельствования лесопользователь извещается Лесхозом не позднее чем за пятнадцать дней до назначенного срока, то есть по обоим лесорубочным билетам срок освидетельствования выпадает на середину октября, тогда как октябрь месяц не входит в бесснежный период.
Учитывая данное обстоятельство, освидетельствование в соответствии с пунктом 64 Правил было перенесено на бесснежный период 2005 года.
Таким образом, Лесхоз считает, что сроки проведения освидетельствования им не нарушены.
Что касается лесорубочного билета № 45 от 06.07.2005 на делянку № 3 в квартале № 106, то Лесхоз указывает, что лесорубочный билет выписан на основании пункта 44 Правил на ту же площадь делянки, но на меньший объем древесины, чем ранее.
Лесхоз явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и отзыве на нее истца, выслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя ответчика, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как видно из материалов дела, в кварталах 97, 115 по лесорубочным билетам: № 83 от 24.09.2003 (трасса), № 83 от 24.09.2003 (п. пл.), № 87 от 29.09.2003 (делянка № 1), № 87 от 29.09.2003 (делянка № 2), № 132 от 18.12.2003 (делянка № 4), № 31 от 28.02.2003 (м. в.) делянки не тронуты рубкой, поэтому фактически требования заявлены истцом по акту освидетельствования мест рубок от 15.06.2005, составленному в связи с установленными нарушениями на делянке № 3 в кварталах № 106, № 113 по лесорубочным билетам: № 88 от 29.09.2003, № 90 от 03.10.2003, № 22 от 13.04.2004.
Так, на основании лесорубочных билетов № 88 от 29.09.2003 со сроком окончания заготовки и вывозки древесины до конца сентября, № 90 от 03.10.2003 со сроком окончания заготовки и вывозки древесины до начала октября и № 22 от 13.04.2004 со сроком окончания заготовки и вывозки древесины до середины апреля открытое акционерное общество проводило заготовку древесины в Сторожевском лесничестве.
На основании пунктов 62 - 67 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации Лесхоз извещением от 01.06.2005 назначил освидетельствование мест рубок на 15.06.2005, о чем уведомил ответчика.
Лесопользователь, извещенный надлежащим образом, в установленный день для проведения освидетельствования мест рубок не явился, в связи с чем в соответствии с пунктом 64 Правил освидетельствование лесосек проведено 15.06.2005 Лесхозом в одностороннем порядке без участия общества.
В результате освидетельствования на делянке № 3 в кварталах № 106, № 113 выявлены нарушения лесохозяйственных требований: оставление недорубов в виде компактных участков леса, ответственность за которые установлена подпунктом "к" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551.
По результатам освидетельствования мест рубок составлен акт от 15.06.2005.
В силу пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, подлежит взысканию неустойка.
Уведомлением от 20.06.2005 Лесхоз предложил ответчику рассмотреть вопрос о добровольной уплате неустойки в сумме 766 835 руб. 10 коп., начисленной в соответствии с подпунктом "к" пункта 72 Правил в размере 2-кратной ставки лесных податей за оставленную в недорубах древесину.
В нарушение пункта 66 Правил лесопользователь в месячный срок с момента предъявления неустойку не уплатил, что послужило основанием для обращения Лесхоза в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки в принудительном порядке.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, удовлетворил заявленные требования, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктами 62 и 63 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее - Правила), лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил.
На основании пункта 64 Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок.
Актом освидетельствования мест рубок от 15.06.2005 установлено, что на делянке № 3 в кварталах № 106, № 113 компактный недоруб по лесорубочным билетам № 88 от 29.09.2003 и № 90 от 03.10.2003 составляет более 0,5 га.
В соответствии с пунктом 54 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов компактным недорубом считается незатронутая или пройденная, но не расстроенная выборочными рубками часть лесосеки площадью более 0,5 га при размере лесосек более 10 га.
Подпунктом "к" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации за оставление недорубов в виде компактных участков леса установлена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 2-кратной ставки лесных податей за оставленную в недорубах древесину.
По лесорубочному билету № 22 от 13.04.2004 оставлен компактный недоруб 1418 куб.м в объеме, указанном в лесорубочном билете, то есть в данном случае делянка не тронута рубкой, поэтому в этой части суд правомерно исключил из подсчета суммы неустойки сумму в размере 220 782 руб. 60 коп.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что освидетельствование делянки по лесорубочным билетам № 88 от 29.09.2003 и № 90 от 03.10.2003, выданным открытому акционерному обществу, проведено с соблюдением требований лесного законодательства, и правомерно взыскал сумму неустойки за установленные лесонарушения, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод заявителя жалобы о том, что Лесхоз провел освидетельствование делянки с нарушением установленного двадцатидневного срока, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как сроки освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев, указанные в разделе 6 Правил, не носят пресекательного характера.
Ссылка заявителя на то, что 06.07.2005 Лесхоз выписал лесорубочный билет № 45 на имя другого лесопользователя - ОАО "М" на ту же делянку № 3 в квартале № 106, несостоятельна и судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
В соответствии с пунктом 44 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесопользователям в лесосечный фонд очередного года в лесах всех групп включаются все оставленные ими недорубы и не начатые рубкой лесосеки прошлых лет.
Материалами дела подтверждается, что лесорубочный билет № 45 от 06.07.2005 выписан Лесхозом на делянку 3 в квартале 106 на основании пункта 44 Правил на ту же площадь делянки 17,8 га, но на меньший объем древесины - 2534 куб.м, чем ранее - 2767 куб.м.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2005 по делу № А29-8279/05-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

Судьи
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ
С.В.ТУГАРЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru