Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 14.12.2005 № А29-2056/03-3Б
<НЕВКЛЮЧЕНИЕ В ПОВЕСТКУ ДНЯ СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ВОПРОСОВ НЕ НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ КРЕДИТОРОВ, ЧЬИ ТРЕБОВАНИЯ ПО СУММЕ ОСНОВНОГО ДОЛГА БЫЛИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 14 декабря 2005 года Дело № А29-2056/03-3Б

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 8 декабря 2005 года апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 6 октября 2005 года по делу № А29-2056/03-3Б, принятое составом судей: Токаревым С.Д., Тренькиной Н.Д., Каменевым А.Л.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2005 Федеральной налоговой службе России отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов государственного унитарного предприятия от 26.07.2005.
Не согласно с принятым судебным актом Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что при принятии решения на собрании кредиторов подлежат подсчету голоса кредиторов только по требованиям, включенным в реестр кредиторов по сумме задолженности, исключая суммы пеней и штрафов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при подсчете голосов в соответствии с требованиями закона возможно было разрешение вопроса по уменьшению вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на конкурсное производство, а уменьшение внеочередных затрат способствовало удовлетворению требований кредиторов в большем размере.
Отзыва на апелляционную жалобу конкурсным управляющим и иными кредиторами не представлено.
Дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего и кредитора НПЦ "Ш", уведомленных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит определение отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов государственного унитарного предприятия от 26.07.2005, представитель Комитета ГО и ЧС пояснил, что принятым решением его права и законные интересы не нарушены.
Проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию Федеральной налоговой службы России, изложенную в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми и Комитета ГО и ЧС, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2003 государственное унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия осуществляется по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
26 июля 2005 года состоялось собрание кредиторов государственного унитарного предприятия, на котором вынесены решения о принятии к сведению отчета арбитражного управляющего и об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.
Кроме того, кредиторы приняли решение об отказе во включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов по определению размера вознаграждения конкурсному управляющему и определению расходов на ведение конкурсного производства.
Федеральная налоговая служба России, являющаяся уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти представлять в деле о банкротстве и процедурах банкротства требования по уплате обязательных платежей, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решений, принятых на собрании кредиторами, указав, что при принятии решений нарушен порядок голосования.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Исходя из диспозиции указанной нормы права следует, что лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.
Принятые на собрании решения по отчету конкурсного управляющего и обращению с ходатайством в суд о продлении срока конкурсного производства не могут никоим образом повлиять на права и законные интересы кредиторов, поскольку отчет управляющего представляет собой информацию о проведении конкурсного производства, которую кредиторы только принимают к сведению, а вопрос о продлении конкурсного производства разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалобы относительно неправомерности невключения в повестку дня собрания вопроса об определении размера вознаграждения конкурсному управляющему и размера затрат на проведение конкурсного производства вследствие нарушения порядка голосования представляются несостоятельными.
Из протокола собрания следует, что голосование производилось кредиторами исходя из количества голосов, рассчитанных пропорционально сумм пеней, включенных в реестр требований кредиторов.
Действительно, по правилам ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Однако из материалов дела следует, что на дату проведения собрания все требования кредиторов третьей очереди по сумме основного долга погашены в полном объеме, в связи с чем исключены из реестра. При таких обстоятельствах подсчет голосов исходя из суммы удовлетворенных требований представляется неправильным по причине их отсутствия.
Кроме того, из анализа положений ст. ст. 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" можно сделать вывод, что право на формирование повестки дня собрания (включение в нее определенных вопросов) при соблюдении предусмотренных законом условий имеют только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы по требованиям, представляющим собой сумму основного долга без учета пеней и штрафов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом споре кредиторы могли вообще не проводить собрания, соответственно, и включать какие-либо вопросы в повестку дня, а потому решение собрания о невключении в повестку дня вопроса об определении размера вознаграждения управляющего и размера расходов на проведение конкурсного производства никоим образом не могло ущемить прав и законных интересов кредиторов (в том числе и уполномоченного органа), чьи требования по сумме основного долга были удовлетворены в полном объеме.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Федеральной налоговой службы России.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2005 по делу А29-2056/03-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми - без удовлетворения.
2. Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
С.В.ТУГАРЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru