Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.12.2005 № А29-9662/05А
<АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ КАКИХ-ЛИБО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРОДЛЕНИЯ СРОКОВ ОСТАВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВОЗВРАЩЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ В ТАКОМ СЛУЧАЕ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОВТОРНОМУ ОБРАЩЕНИЮ С ТАКИМИ ЖЕ ТРЕБОВАНИЯМИ В СУД ПОСЛЕ УСТРАНЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОСЛУЖИВШИХ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 9 декабря 2005 года Дело № А29-9662/05А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданки на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2005 года по делу № А29-9662/05А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2005 года по делу № А29-9662/05А заявление гражданина от 2 сентября 2005 года возвращено заявителю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить, указав, что в силу семейных обстоятельств с 15 сентября 2005 года по 24 октября 2005 года он находился за пределами г. Сыктывкара и не мог в срок до 11 октября 2005 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Кроме того, определение о возвращении заявления было получено заявителем по почтовому уведомлению 25 октября 2005 года, а определение об оставлении заявления без движения заявитель получил в арбитражном суде 26 октября 2005 года.
Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление от 17 ноября 2005 года).
Административный орган надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя на судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Определением суда от 22.09.2005 заявление гражданина оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 3 статьи 125, п. 1 статьи 126, п. 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложено к заявлению уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, а также отсутствуют сведения о статусе заявителя в качестве предпринимателя на день обращения в суд. Заявителю предложено в срок до 11.10.2005 устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 11.10.2005 заявление об оспаривании постановления административного органа возвращено заявителю в связи с непредставлением истребуемых документов в установленный срок.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлен в статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой такие дела рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Общие требования, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в статье 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся особенности, предъявляемые к оформлению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 2 и 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть, в частности, указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.
Согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данное требование обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду.
В силу частей 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В рассматриваемом случае заявитель, обратившись в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, не направил лицу, участвующему в деле, копию заявления, а также не представил соответствующий документ, подтверждающий статус индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление без движения, предложив устранить предпринимателю указанные нарушения, и в связи с неисполнением в установленный срок определения суда на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление гражданину.
Довод заявителя о наличии семейных обстоятельств, которые не позволили заявителю предоставить своевременно необходимые документы, судом не принимается, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо оснований (в том числе уважительных причин) для продления сроков, установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В связи с чем оснований для отмены определения суда нет.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2005 года по делу № А29-9662/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru