Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.11.2005 № А29-10379/05А
<ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ НЕОБХОДИМОЙ И ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ О РЕАЛИЗУЕМОМ ТОВАРЕ ПРИЗНАНО СУДОМ НЕОБОСНОВАННЫМ ВСЛЕДСТВИЕ ОТСУТСТВИЯ НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРОДАВЦОМ В ХОДЕ ПРОВЕРКИ ИНФОРМАЦИИ ОБ ИЗГОТОВИТЕЛЕ, КАЧЕСТВЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ТОВАРА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 16 ноября 2005 года Дело № А29-10379/05А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (Роспотребнадзор) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 октября 2005 года по делу № А29-10379/05А, принятое судьей Василевской Ж.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 октября 2005 года по делу № А29-10379/05А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (Роспотребнадзор) не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, указав, что суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению, в части квалификации деяния, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доказательств того, что находящиеся на витрине игрушки не предназначались для продажи, предприниматель суду не представлял, как не представлял их при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Заявитель представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, так как при проведении проверки проверяющим лицом были запрошены только сертификаты, в акте обследования от 31.08.2005 отсутствует указание о том, что продавцом было отказано в предоставлении упаковки и листов вкладышей, содержащих информацию об изготовителе, качестве и безопасности товара.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и представителя ответчика, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
31 августа 2005 года должностным лицом ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе проведены мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю.
В результате проверки установлена продажа игрушек производства "Китай" без информации о товаре и изготовителе на русском языке: автозаправочная "TOW№ construct city play"; набор мебели для куклы "Super Office Set"; погремушки "Toys"; водный пистолет "Toys+Game"; заводная игрушка "Swimmers set"; пистолеты "Toys"; кукла "Kai Da"; игрушка-бабочка "BEATEOUS butterfly"; музыкальный магнитофон "Melody drum Music" - в нарушение требований пунктов 11, 15 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 и Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1037.
В то же время в акте обследования от 31.08.2005 указано, что на все игры и игрушки предоставлены сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность товаров.
Постановлением Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 05/225 от 16 сентября 2005 года предприниматель на основании пункта 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда.
Суд первой инстанции, признав обжалуемое Постановление незаконным, исходил из того, что в спорной ситуации права потребителя нарушены не были и привлечение предпринимателя к административной ответственности на основании п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ неправомерно.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
Пунктом 11 указанных Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В силу пункта 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.
Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.
Нарушение установленных правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Согласно пункту 1 статьи 14.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Согласно статье 23.49 КоАП РФ, пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей вправе были составлять протоколы и рассматривать дела, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 № 314 данные полномочия переданы Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми необходимых полномочий.
Однако апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что административным органом не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что продавцом при проведении проверки было отказано в предоставлении упаковки и листов-вкладышей, содержащих информацию об изготовителе, качестве и безопасности товара.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представитель заинтересованного лица не отрицает того, что при осуществлении контрольных мероприятий в отношении заявителя проверочная закупка не производилась. Акт обследования от 31.08.2005 не может служить доказательством продажи предпринимателем товара без информации о нем на русском языке. Иные доказательства, подтверждающие факт продажи игрушек без информации о товаре и изготовителе на русском языке, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из объяснений предпринимателя следует, что на витрине находились распакованные образцы игрушек, в то время как продажа указанного товара производилась в упаковке с информацией о товаре и изготовителе на русском языке. Данные обстоятельства административным органом опровергнуты не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что неправомерность действий со стороны заявителя в области нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также вина предпринимателя в несоблюдении указанных норм не доказаны, следовательно, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не было.
В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обжалуемое решение административного органа незаконным в случае, если суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Суд считает, что вина и факт совершения административного правонарушения предпринимателем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждены материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 267 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 октября 2005 года по делу № А29-10379/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru