Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 18.10.2005 № А29-4743/04-2э
<ТРЕБОВАНИЯ ОБ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ВОЗВРАТИТЬ В ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕДАННОЕ ОТВЕТЧИКУ ПО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ, ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ВМЕСТЕ С ТЕМ, ПРИМЕНЕНИЕ ДВУСТОРОННЕЙ РЕСТИТУЦИИ ПО СПОРНОЙ СДЕЛКЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ, ПОСКОЛЬКУ СТОРОНЫ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОЛУЧЕНИЯ ИМИ ПО СДЕЛКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 18 октября 2005 года Дело № А29-4743/04-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2005 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2005 по делу № А29-4743/04-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2005 по делу № А29-4743/04-2э отказано в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Республики Коми в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата в федеральную собственность нежилого помещения площадью 40,0 кв.м, расположенного в здании отделения связи в с. Мутный Материк Усинского района, в остальной части производство по делу прекращено.
Первый заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании недействительной сделки приватизации, поскольку предметом спора по арбитражному делу № А29-2135/04А было признание недействительным плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ". Истец считает, что иск о применении последствий недействительности сделки подан им без пропуска десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 21.07.2005.
Открытое акционерное общество (ответчик) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
ГУ "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми" согласно с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда отменить, требования первого заместителя прокурора Республики Коми - удовлетворить.
Агентство Республики Коми по управлению имуществом в отзыве на жалобу отмечает, что Агентство необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как полномочия по управлению федеральным имуществом переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РК. Ответчик также согласен с доводом открытого акционерного общества о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились.
В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает возможным по имеющимся в деле материалам рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из дела, решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 21.06.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Коми.
В соответствии с приложением № 1 к плану приватизации здание отделения связи, расположенное в с. Мутный Материк Усинского района, передано в уставной капитал АООТ (правопредшественника общества-ответчика).
Материалами дела подтверждается, что в указанном здании на момент приватизации размещалось и в настоящее время расположено отделение федеральной почтовой связи, занимающее нежилое помещение общей площадью 40,0 кв.м.
15 июня 2004 года первый заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделки приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества и уставной капитал АООТ нежилого помещения, занимаемого Усинским районным узлом почтовой связи в с. Мутный Материк, и применения последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в федеральную собственность.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2005 по делу № А29-2135/04А по иску первого заместителя прокурора Республики Коми к ОАО (правопредшественнику общества-ответчика) и Министерству имущественных отношений Республики Коми (правопредшественнику Агентства Республики Коми по управлению имуществом) признан недействительным план приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Коми в части включения в состав приватизируемого имущества нежилого помещения площадью 40 кв.м, занимаемого Усинским районным узлом почтовой связи в с. Мутный Материк.
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по настоящему делу в части требований о признании недействительной сделки приватизации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А29-2135/04А, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ" от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ" установленный данной редакцией срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
План приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" утвержден Комитетом по управлению имуществом Республики Коми 21 июня 1994 года.
Согласно ранее действовавшей редакции пункта 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Исковое заявление подано первым заместителем прокурора Республики Коми в арбитражный суд до истечения десятилетнего срока - 15 июня 2004 года.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки приватизации прервалось 15 июня 2004 года и после перерыва течение трехлетнего срока начнется заново.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков и выводы суда первой инстанции о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности неправомерны.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния обеих сторон сделки).
На основании изложенного требования Прокуратуры Республики Коми об обязании ответчика возвратить в федеральную собственность нежилое помещение, занимаемое Усинским районным узлом почтовой связи, переданное ответчику по недействительной сделке, правомерны.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что получено по сделке приватизации спорного имущества другой стороной. В материалах дела также отсутствуют доказательства капитального ремонта, реконструкции здания, в котором находится спорное помещение, позволяющие в порядке двусторонней реституции рассмотреть вопрос о возврате ответчику средств по капитальному ремонту и реконструкции здания.
В связи с изложенными обстоятельствами следует признать, что применение двусторонней реституции по спорной сделке исключается.
Таким образом, апелляционная жалоба первого заместителя прокурора Республики Коми подлежит частичному удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При этом согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 августа 2005 года по делу № А29-4743/04-2э изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ответчика передать нежилое помещение площадью 40,0 кв.м в здании отделения связи в с. Мутный Материк Усинского района Республики Коми в федеральную собственность - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми. Выдать исполнительный лист.
В остальной части решение суда от 10 августа 2005 года оставить без изменения.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 500 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
Л.Ю.ЮРКИНА

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru