Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 03.10.2005 № А29-11117/04-2э
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, РАСЦЕНИВ ОТКАЗ ОТВЕТЧИКА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА МЕНЫ КАК УКЛОНЕНИЕ ОТ ТАКОЙ РЕГИСТРАЦИИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 3 октября 2005 года Дело № А29-11117/04-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2005 года апелляционную жалобу Банка на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 июля 2005 года по делу № А29-11117/04-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,

установил:

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Банку о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения 1 этажа и 4 этажа общей площадью 89,1 кв.м в административном здании.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2005 по делу № А29-11117/04-2э исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению ответчика, при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права и неполно выяснены обстоятельства дела. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка мены нежилых помещений исполнена, а поэтому конкурсный управляющий не вправе был отказываться от договора по правилам статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Между тем, как полагает ответчик, договор мены сторонами не исполнен, доказательством чему является тот факт, что передаваемые друг другу помещения остались у сторон (технические паспорта, ключи и другие принадлежности друг другу не переданы). Однако данному факту судом не дана оценка.
Ответчик также указал на то обстоятельство, что предметом мены явились неравноценные нежилые помещения, а поэтому данная сделка причиняет ответчику убытки.
Кроме того, поскольку на передаваемые от истца нежилые помещения наложен арест, то в нарушение статьи 570 ГК РФ Банк не получает то, на что он рассчитывал при заключении сделки.
Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не является заинтересованным лицом в спорах о праве собственности на объекты недвижимости и не оспаривает чьих-либо прав на эти объекты.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1 июля 2004 года истец и Банк заключили договор мены, по которому истец передает Банку нежилые помещения площадью 86,6 кв.м, расположенные на техническом этаже административного здания, а Банк передает открытому акционерному обществу нежилые помещения на 1 этаже и на 4 этаже общей площадью 89,1 кв.м в том же административном здании.
В тот же день указанные нежилые помещения переданы сторонами друг другу по акту приема-передачи.
На момент заключения договора мены обмениваемые нежилые помещения принадлежали сторонам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.11.2003 и от 30.01.2004.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ).
20 августа 2004 года стороны обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми за государственной регистрацией перехода права собственности к истцу на нежилые помещения на 1 этаже и на 4 этаже общей площадью 89,1 кв.м в административном здании.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2004 по делу № А29-7464/04-3Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком на 1 год, утвержден конкурсный управляющий.
23 ноября 2004 года конкурсный управляющий Банка обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми с заявлением о возврате документов в связи с отказом от государственной регистрации права собственности на перечисленные выше нежилые помещения.
На основании заявления конкурсного управляющего Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми 23 ноября 2004 года приостановило сроком на 1 месяц государственную регистрацию перехода права собственности, а 27 декабря 2004 года отказало в государственной регистрации перехода права собственности.
Отказ конкурсного управляющего от государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, как следует из материалов дела, договор мены был исполнен сторонами в день его заключения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2004 и соответствует пункту 12 договора мены.
Поскольку правила пункта 2 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют конкурсному управляющему право отказаться от исполнения только неисполненных договоров и сделок, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности заявления об отказе от исполнения договора мены, исполненного в день его заключения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на имущество к истцу, основан на нормах права и соответствует материалам дела.
Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, расценив отказ ответчика от исполнения договора мены как уклонение от регистрации перехода права собственности.
Довод ответчика о том, что переданные от истца нежилые помещения находятся под арестом, а поэтому ответчик не получает то, на что рассчитывал при заключении сделки, не может быть принят во внимание, поскольку указанные помещения не являются предметом настоящего иска.
Ссылка суда первой инстанции на не пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не повлияло на законность принятого решения.
Таким образом, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2005 по делу А29-11117/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка оставить без удовлетворения.
Взыскать с Банка в доход бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

Судьи
Ф.П.ГОРБАТОВ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru