ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 15.09.2005 № А29-4420/05-3э
<ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ С МИНФИНА РК ЗАЯВЛЕННОЙ ИСТЦОМ - МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ СУММЫ РАСХОДОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЛЬГОТ ПО ЖИЛИЩНЫМ УСЛУГАМ НЕ ИМЕЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 15 сентября 2005 года Дело № А29-4420/05-3э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 8 сентября апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2005 по делу № А29-4420/05-3э, принятое судьей Егоровой Т.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2005 по делу № А29-4420/05-3э удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия в части взыскания с Минфина РК 919 440 руб. 17 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг медработникам, проживающим в сельской местности, в остальной части иска отказано.
Министерство финансов Республики Коми обратилось в Арбитражный суд РК с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что вывод суда о возложении ответственности на бюджет Республики Коми является ошибочным, поскольку Правилами предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, предусмотрено, что источником финансирования данных льгот является федеральный бюджет.
Вместе с тем Министерство финансов РК считает, что первоочередные расходы на возмещение льгот работникам сельской местности должны производиться муниципальными образованиями, так как Законом РК "О республиканском бюджете РК на 2004 г." установлены субсидии местным бюджетам на компенсацию указанных расходов.
Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции в сумму убытков необоснованно включены расходы по оплате за жилищные услуги, поскольку соответствующие льготы законодательством не предусмотрены.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Муниципальное учреждение и Финансовое управление Министерства финансов РК с доводами ответчика не согласны и считают решение суда законным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились. Финансовым управлением Министерства финансов РК заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает возможным по имеющимся в деле материалам рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, во исполнение Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан муниципальное унитарное предприятие в течение 2004 года предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых им работникам здравоохранения, проживающим в Усть-Вымском районе.
20 мая 2005 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями о взыскании с Министерства финансов Республики Коми 1 082 385 руб. 23 коп. (с учетом НДС) убытков, возникших в результате предоставления льгот по жилищно-коммунальным услугам работникам муниципального учреждения и фельдшерско-акушерских пунктов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья от 22.07.1993 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью второй статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Статьей 6 названного Закона установлено, что положения статьи 2 применяются до принятия соответствующих законодательных актов субъектов Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года.
Законодательный акт, который регулирует порядок возмещения спорных льгот на уровне Республики Коми, не принят.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены "Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности". В силу данных правил компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 настоящих Правил цели. Указанные субсидии учитываются в доходах бюджетов субъектов Российской Федерации по коду 3020415 "Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" классификации доходов бюджетов Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.
Таким образом, в силу прямого указания закона компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, производится в виде субсидий из федерального бюджета, выделяемых на основании отчетов о фактически произведенных республиканским бюджетом затрат на предоставление указанных льгот, а затем данные денежные средства распределяются органами власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их бюджетным законодательством.
В связи с изложенным довод Министерства финансов РК о возложении обязанности по первоначальному возмещению расходов по спорным льготам на местные бюджеты муниципальных образований не обоснован.
Общая стоимость льгот по оплате услуг, предоставленных медработникам муниципального учреждения, подтверждается счетами-фактурами и списками льготников.
Согласно расчету истца им предоставлены льготы по оплате найма жилых помещений, отопления и жилищных услуг на сумму 1 444 259 руб. 19 коп. (с учетом НДС).
Как следует из имеющихся в деле платежных поручений, истцом возмещены расходы только на сумму 361 873 руб. 96 коп.
Таким образом, истцу причинены убытки в результате исполнения им обязанностей, установленных Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
В связи с вышеизложенным вывод суда первой инстанции о возложении ответственности на бюджет субъекта РФ является обоснованным.
Вместе с тем доводы Министерства финансов Республики Коми о неправомерности включения истцом в сумму убытков стоимости оплаты за жилищные услуги судом апелляционной инстанции принимаются.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, в жилищные услуги входит содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях.
Пунктом 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья определено, что бесплатно предоставляются услуги по отоплению и освещению, термин "бесплатное предоставление квартир" идентичен освобождению от оплаты за пользование помещением.
Под оплатой занимаемой общей площади жилых помещений понимается плата за владение и пользование жилым помещением, то есть найм. Объектом договора найма жилого помещения в силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Таким образом правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы расходов по предоставлению льгот по жилищным услугам в размере 381 236 руб. 20 коп. (без НДС) не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства финансов РК подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда.
Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с истца за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, составляет 416 руб. 64 коп.
В соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Республики Коми от уплаты государственной пошлины освобождено, поэтому государственная пошлина взысканию с него не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2005 по делу № А29-4420/05-3э изменить.
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия о взыскании 381 236 руб. 20 коп. убытков с Министерства финансов Республики Коми отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Суду первой инстанции с учетом настоящего Постановления выдать исполнительный лист о взыскании с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу истца 538 203 руб. 97 коп. убытков.
Взыскать с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 416 руб. 64 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
