ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 25.08.2005 № А29-2078/05-3э
<УБЫТКИ ОРГАНИЗАЦИИ, ВОЗНИКШИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНАМ ЛЬГОТ ПО ОПЛАТЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, ВЗЫСКАНЫ С МИНФИНА РК, ПОСКОЛЬКУ ФИНАНСИРОВАНИЕ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ВЕТЕРАНОВ В СПОРНОЙ ЧАСТИ ПРОИЗВОДИТСЯ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ В СИЛУ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 25 августа 2005 года Дело № А29-2078/05-3э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 25 августа 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 июля 2005 года по делу № А29-2078/05-3э, принятое судьей Каменевым А.Л.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 июля 2005 года с Министерства финансов Республики Коми в пользу открытого акционерного общества взыскано 51 349,17 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по услугам связи (радио) за период с 1 января по 31 декабря 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Не согласно с принятым судебным актом Министерство финансов Республики Коми, в апелляционной жалобе указывает, что судом дана ошибочная оценка обстоятельств дела и неправильно применены нормы материального права.
В частности, заявитель апелляционной жалобы полагает, что на него не может быть возложена ответственность за причинение открытому акционерному обществу убытков в виде недополученного дохода вследствие представления льгот гражданам по Закону Российской Федерации "О ветеранах" за пользование радиоточкой, поскольку Правительством Российской Федерации в спорный период не был разработан порядок возмещения расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, возникших в связи с реализацией льгот по рассматриваемому закону.
По мнению заявителя, ответственность в данном случае должна быть возложена на бюджет Российской Федерации, поскольку Федеральный закон "О ветеранах" противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, принятому позднее закона, и имеющему высшую юридическую силу, а потому к спорным правоотношениям должна быть применена статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой определены случаи возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Открытое акционерное общество (истец) в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Коми поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в отсутствие представителей иных сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "С" (правопредшественник истца) в 2002 году оказывало услуги связи (пользование радиоточкой) гражданам, проживающим в Усть-Вымском районе, с учетом льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
По сведениям истца убытки в виде неполученных доходов вследствие предоставления указанных льгот в 2002 году не были ему возмещены на сумму 84 210 руб. (с НДС).
Истец, полагая, что нарушены его права, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании данной денежной суммы с Министерства финансов Республики Коми и Управления по социальным вопросам администрации МО "Усть-Вымский район".
В силу ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 16.02.1995 № 15-ФЗ возмещение недополученных предприятиями связи доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным Законом, в том числе, на оплату услуг за пользование радио, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Указанной нормой определено, что финансирование мер социальной защиты ветеранов в части возмещения расходов на оплату услуг за пользование радио производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, то есть в силу прямого указания Закона указанные расходы должны производиться за счет казны субъекта Российской Федерации.
Последующее принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для освобождения Министерства финансов Республики Коми (за счет казны Республики Коми) от обязанности по возмещению убытков, возникших вследствие предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Федеральном закону "О ветеранах", так как исходя из ст. 85 Бюджетного кодекса расходы, возникшие при осуществлении социальной защиты населения, финансируются совместно из бюджетов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
Доказательств того, что при формировании и исполнении бюджета Республики Коми на 2002 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах" предусматривались и выделялись денежные средства, суду не представлено, а потому суд первой инстанции правомерно взыскал указанные убытки с Министерства финансов Республики Коми.
Доводы Министерства финансов Республики Коми об отсутствии в спорный период порядка возмещения расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, возникших в связи с реализацией льгот по рассматриваемому Закону являются несостоятельными, так как такой порядок определен Методикой расчетов распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2002 и 2003 годы.
Наличие у истца убытков в сумме 84 210 руб. (с НДС) подтверждено актом сверки между Усть-Вымским ОУС филиала "С" открытого акционерного общества и Управлением по социальным вопросам администрации МО "Усть-Вымский район".
Судом первой инстанции обоснованно из заявленной суммы исключен налог на добавленную стоимость в сумме 10 269,83 руб. и сумма требований - 22 591 руб., заявленная с пропуском срока исковой давности, в результате чего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 51 349,17 руб.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества за счет средств казны Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми являются правильными.
Судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на Министерство финансов Республики Коми.
В соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Республики Коми от уплаты государственной пошлины освобождено, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2005 по делу № А29-2078/05-3э оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
