ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.07.2005 № А29-4524/05А
<РАССМАТРИВАЕМОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯЩИМСЯ, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВОВАВШИМ В РАССМАТРИВАЕМЫЙ ПЕРИОД ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ УСТАНОВЛЕН КОНКРЕТНЫЙ СРОК ДЛЯ ЗАЧИСЛЕНИЯ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ, И СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВОЗНИКАЕТ С МОМЕНТА ПРОПУСКА УКАЗАННОГО СРОКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело № А29-4524/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 июня 2005 года по делу № А29-4524/05А, принятое судьей Леушиной И.Б.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 июня 2005 года по делу № А29-4524/05А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, срок давности начинает течь с момента обнаружения.
Заявитель (закрытое акционерное общество) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указав, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.11.2002.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 Временного положения о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Территориальное управление), утвержденного Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2004 № 11, Территориальное управление осуществляет функции агента валютного контроля.
Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
11.04.2005 государственным инспектором Территориального управления по итогам рассмотрения информации о нарушении закрытым акционерным обществом валютного законодательства Российской Федерации вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
29.04.2005 государственным инспектором Территориального управления составлен протокол об административном правонарушении № 87-05/12 в отношении закрытого акционерного общества. В ходе административного расследования установлено, что закрытое акционерное общество 07.08.2001 заключило с фирмой (Финляндия) контракт № 1 на сумму 2 563,2 долларов США. По указанному контракту в Коми отделении Сбербанка России оформлен паспорт сделки от 10.08.2001.
13.08.2001 закрытое акционерное общество осуществило предоплату иностранной фирме в сумме 728,8 долларов США. По состоянию на 12.05.2005 подтверждения ввоза товара по контракту № 1 на таможенную территорию Российской Федерации либо возврата в Россию суммы предоплаты Обществом не представлены.
Постановлением от 12.05.2005, вынесенным и.о. руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми, закрытое акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию - 15238,61 руб.
Заявитель, не согласившись с вынесенным Постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно признал, что Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и основательно установлено судом первой инстанции, с учетом положений названной выше нормы срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.11.2002.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного и валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
Действовавшим в рассматриваемый период законодательством установлен конкретный срок для зачисления валютной выручки (90 дней), поэтому состав правонарушения возникает с момента пропуска указанного срока. Следовательно, рассматриваемое правонарушение не является длящимся.
Также правомерна ссылка суда первой инстанции на положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 июня 2005 года по делу № А29-4524/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
