ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 17.05.2005 № А29-10545/04-2э
<ПОСКОЛЬКУ У СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ ИМЕЛОСЬ ПРЕПЯТСТВИЙ К ЗАВЕРШЕНИЮ СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА И РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТМЕНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И УДОВЛЕТВОРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НЕ ИМЕЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 17 мая 2005 года Дело № А29-10545/04-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 13.05.2005 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (истец) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24 февраля 2005 года по делу № А29-10545/04-2э, принятое судьей Маклаковой С.В.,
установил:
24.02.2005 Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-10545/04-2э в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об исправлении опечатки в определении суда от 03.02.2005.
Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой указал, что в результате исправления опечатки изменено существо судебного акта, так как фактически в процессе рассмотрения дела судья в установленном законом порядке не завершил стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
Ответчики (Банк и общество с ограниченной ответственностью) письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании их представители указали на законность вынесенного определения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как видно из материалов дела, 24.02.2005 судом было вынесено определение об исправлении опечатки в определении суда от 03.02.2005.
Вместе с тем согласно указанному судебному акту исправлена не опечатка, а содержание определения от 03.02.2005, так как суд фактически изменил принятое им решение о совершении одного процессуального действия выбором другого. Суд в определении от 24.02.2005 указал на завершение им в судебном заседании 03.02.2005 подготовки дела к судебному разбирательству, тогда как в определении от 03.02.2005 было указано на продление данной стадии и назначении судебного заседания на 24.02.2005.
Установив нарушение судом первой инстанции правил статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии такого процессуального нарушения оснований к отмене определения суда об исправлении опечатки все же не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.
24.02.2005 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения по делу, участвовали представители всех лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство при отсутствии возражений сторон позволяет суду завершить предварительное заседание и перейти непосредственно к стадии судебного разбирательства.
В отсутствие доказательств возражения сторон против перехода в судебном заседании 24.02.2005 к стадии судебного разбирательства, а также ввиду отказа в удовлетворении ходатайства истца об истребовании новых доказательств (регистрационного дела, правоустанавливающих документов на спорное здание), у суда первой инстанции не имелось препятствий к завершению стадии подготовки дела и рассмотрению дела по существу.
При таких обстоятельствах определение суда об исправлении описки отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2005 по делу № А29-10545/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.