ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 04.05.2005 № А29-2969/05-3Б
<ЗАКОН НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ НЕОДНОКРАТНОГО ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ ДОЛЖНИКА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО В ПРОИЗВОДСТВЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УЖЕ ИМЕЕТСЯ ВОЗБУЖДЕННОЕ ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 4 мая 2005 года Дело № А29-2969/05-3Б
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 3 мая 2005 года апелляционную жалобу Ассоциации на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2005 года по делу № А29-2969/05-3Б, принятое судьей Токаревым С.Д.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2005 года Ассоциации отказано в принятии заявления о признании закрытого акционерного общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Не согласна с принятым судом актом Ассоциация, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции ошибочно применены нормы статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как в отношении должника не введена ни одна из процедур банкротства.
В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить.
Проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию Ассоциации, изложенную в апелляционной жалобе, пояснения представителя кредитора, данные в судебном процессе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании закрытого акционерного общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
В обоснование доводов заявления Ассоциация указала, что закрытое акционерное общество имеет перед ним задолженность в размере 900 000 руб., установленную решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2001 по делу № А40-10622/01-68-133 по иску акционерного общества к закрытому акционерному обществу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2001 произведена замена взыскателя акционерного общества на Благотворительный фонд. Исполнительный лист, выданный арбитражным судом Благотворительному фонду, передан для исполнения судебному приставу, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2002.
В связи с принятием закрытым акционерным обществом решения о ликвидации общества и созданием ликвидационной комиссии данный исполнительный лист направлен судебным приставом-исполнителем председателю ликвидационной комиссии.
01.03.2005 Благотворительный фонд уступил свое право требования Ассоциации.
Заявитель полагает, что должник является отсутствующим должником, поскольку не находится по юридическому адресу, а также указывает на отсутствие имущества и отсутствие возможности произвести расчет с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2005 в принятии заявления кредитора отказано на основании статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении закрытого акционерного общества на момент подачи заявления уже было возбуждено.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.
При этом в данной статье не предусмотрено каких-либо особенностей, касающихся оснований отказа в принятии заявлений о признании должника банкротом в порядке упрощенных процедур банкротства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 1 декабря 2004 года по делу А29-10450/04-А29-10727/04-3Б возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении закрытого акционерного общества по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением суда от 22 декабря 2004 года производство по данному делу было приостановлено.
Предусмотренные законом процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. В данном случае дело о банкротстве считается возбужденным с момента принятия заявления ликвидационной комиссии, так как нет необходимости в назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя в связи с тем, что вопрос о ликвидации юридического лица решен вне рамок дела о банкротстве. По результатам рассмотрения заявления ликвидационной комиссии арбитражный суд принимает одно из двух решений: о признании должника банкротом либо об отказе в признании должника банкротом.
Не применимы в данном случае и нормы пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
По правилам данной статьи такие заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
В данном случае такого судебного заседания не было, так как должник по делу А29-2969/05-3Б, участником которого хотел быть заявитель, является ликвидируемым должником, в связи с чем нормы статьи 42 применению не подлежат (пункт 2 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом требований кредиторов ликвидируемого должника в период между принятием судом заявления о банкротстве и судебным заседанием по вопросу о признании должника банкротом.
Так как на основании пункта 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы ликвидируемого должника вправе вступить в дело о несостоятельности такого должника только после решения арбитражного суда о банкротстве должника и публикации объявления об этом обстоятельстве, то каких-либо нарушений прав заявителя апелляционной жалобы обжалуемым определением от 12 апреля 2005 года допущено не было.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности неоднократного возбуждения дела о банкротстве должника, в отношении которого в производстве арбитражного суда уже имеется возбужденное дело о банкротстве. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального законодательства, которые бы явились основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2005 года по делу № А29-2969/05-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
