ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.03.2005 № А29-7464/04-3Б (Т-3329)
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ ОБЩЕСТВУ-КРЕДИТОРУ ВО ВКЛЮЧЕНИИ ПРЕДСТОЯЩИХ РАСХОДОВ ПО ОТКРЫТИЮ РАСЧЕТНОГО СЧЕТА В ДРУГОМ БАНКЕ В КОНКУРСНУЮ МАССУ, ТАК КАК НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО ОТКРЫТИЕ РАСЧЕТНОГО СЧЕТА ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ОБЩЕСТВА НЕОБХОДИМЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 28 марта 2005 года Дело № А29-7464/04-3Б (Т-3329)
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 17.03.2005, 21.03.2005 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2005 по делу № А29-7464/04-3Б (Т-3329), принятое судьей Каменевым А.Л.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 9 февраля 2005 года удовлетворено частично заявление общества с ограниченной ответственностью (кредитор), в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (должник) включены его требования в сумме 1 810 руб., в том числе: 59,72 руб. долга, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 750 руб. убытков, подлежащих возмещению за неисполнение обязательства. Во включении требований общества с ограниченной ответственностью (кредитор) на сумму 15 050 руб., представляющих собой убытки кредитора, судом отказано.
Не согласен с принятым судебным актом в части отказа во включении суммы убытков, общество с ограниченной ответственностью (кредитор) обратилось с апелляционной жалобой.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции без достаточных оснований отказано ему в установлении требований в части понесенных им расходов по предстоящему открытию расчетного счета в сумме 2500 руб., по оплате услуг по ведению счета в сумме 300 руб., по оформлению чековой книжки в сумме 84,75 руб., требований в сумме 4050 руб., которые основаны на стоимости услуг по ксерокопированию документов требований в сумме 500 руб., расходов за освидетельствование паспорта гражданина, требований в сумме 4000 руб., представляющих расходы на аренду транспорта, а также трудозатрат в сумме 3095 руб. 90 коп.
Общество с ограниченной ответственностью (должник) отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании кредитор поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда изменить, установив его требования по убыткам в заявленной сумме, представитель конкурсного управляющего просит оставить определение суда первой инстанции в силе.
Проверка законности принятого определения осуществлена в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причем законность определения проверяется только в части, обжалуемой кредитором.
Оценив доводы общества с ограниченной ответственностью (кредитор), изложенные в апелляционной жалобе, пояснения представителей кредитора и должника, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 октября 2004 года по делу № А29-7464/04-3Б общество с ограниченной ответственностью (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Общество с ограниченной ответственностью (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с банка долга по договору на расчетно-кассовое обслуживание в сумме 59,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 руб., убытков в сумме 15 000 руб., всего на сумму 15 060,72 руб.
В последующем кредитор уточнил свои требования в части их правового обоснования, не изменяя заявленной суммы, просит включить указанную выше сумму в реестр требований кредиторов банка, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 17.01.2005.
Согласно ст. 182 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом конкурсное производство проводится в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В силу статьи 126 вышеуказанного Федерального закона все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства, причем исполнение обязательств должника осуществляется в порядке, установленном законами "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Из представленных документов следует, что обязательства банка перед обществом с ограниченной ответственностью (кредитор) возникли вследствие неисполнения кредитной организацией условий, предусмотренных договором на расчетно-кассовое обслуживание от 02.03.1998, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно рассмотрены данные требования в рамках дела о банкротстве по правилам ст. ст. 100, 142, 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Общество с ограниченной ответственностью (кредитор) обжалует определение суда первой инстанции только в части отказа ему в установлении суммы требований по возникшим у него убыткам.
По мнению заявителя, убытками для него являются расходы, понесенные им по предстоящему открытию расчетного счета в сумме 2500 руб., по оплате услуг по ведению счета в сумме 300 руб., по оформлению чековой книжки в сумме 84,75 руб., стоимости услуг по ксерокопированию документов в сумме 4 050 руб., расходы за освидетельствование паспорта гражданина в сумме 500 руб., расходы на аренду транспорта в сумме 4000 руб., а также трудозатраты в сумме 3095 руб. 90 коп.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В обоснование доводов о наличии убытков, связанных с предстоящим открытием счета в банке, услуг по ведению счета, оформлению чековой книжки (всего в сумме 2 884,75 руб.), заявителем представлены следующие документы: выписка из тарифов на услуги, предоставляемые Коми ОСБ, перечень тарифов на расчетно-кассовое обслуживание Сыктывкарского филиала "Банк", прейскурант тарифов филиала ОАО КРБ в г. Сыктывкаре.
Заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов суммы убытков в виде предстоящих расходов по открытию обществом с ограниченной ответственностью (кредитор) расчетного счета в другом банке общество с ограниченной ответственностью (кредитор) связывает с фактом виновного неисполнения банком договора банковского счета, начиная с даты отзыва лицензии.
Из справки, представленной налоговым органом по состоянию на 24.02.2005, за обществом с ограниченной ответственностью (кредитор) зарегистрирован лишь один расчетный счет в обществе с ограниченной ответственностью (должник). Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде заявитель не открыл расчетных счетов в иных банках, соответственно, у него не возникло и расходов, связанных с открытием счета.
Кредитором также не доказано, что открытие расчетного счета является для него необходимым.
В обоснование расходов по аренде транспорта кредитором представлена заявка о предоставлении транспорта в аренду, а также выставленный ему счет за транспортные услуги на сумму 4 000 руб.
Данные документы не доказывают причинную связь между нарушениями банка своих обязанностей по договору банковского счета и произведенными кредитором транспортными расходами.
Кредитором не представлено также доказательств того, что расходы по ксерокопированию документов в сумме 4 050 руб., по свидетельствованию паспорта гражданина в сумме 500 руб., а также трудозатраты в сумме 3 095 руб. 90 коп. возникли по вине банка и являются для общества реальным ущербом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оснований для включения вышеперечисленных расходов общества с ограниченной ответственностью (кредитор) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (должник) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2005 по делу А29-7464/04-3Б (Т-3329) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (кредитор) - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
