ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 15.03.2005 № А29-5021/04А
<УМЕНЬШЕНИЕ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ ПРИБЫЛИ НА СУММУ РАСХОДОВ ПО ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫМ ОПЕРАЦИЯМ ВОЗМОЖНО В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ТАКИХ ОПЕРАЦИЙ ОБЪЕКТОМ ОБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ПРИБЫЛЬ, ОДНАКО, САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ВВЕДЕНИЕ ИСТЦОМ В СПРАВКУ КОРРЕКТИРОВКИ СТРОКИ 5.8 "СРЕДСТВА, ПОЛУЧЕННЫЕ ОТ МАТЕРИНСКОЙ КОМПАНИИ" ПРИЗНАНО СУДОМ НЕОБОСНОВАННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело № А29-5021/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 ноября 2004 года, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 30 ноября 2004 года по делу № А29-5021/04А заявление открытого акционерного общества о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Коми от 11 июня 2004 года № б/номера было удовлетворено частично.
Указанное выше решение ответчика было признано недействительным в части взыскания дополнительных платежей... в сумме 409 600 руб. 00 коп. и 109 861 руб. 00 коп. пени по налогу на прибыль.
С решением суда Общество не согласно в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, и, обратившись с апелляционной жалобой, просит его (решение) изменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором возражает против удовлетворения поданной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей предприятия и налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.
При этом суд исходит из следующего.
С 24 декабря 2003 года по 9 марта 2004 года Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми была проведена повторная выездная налоговая проверка открытого акционерного общества (далее - Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года.
В ходе проверки Управлением МНС РФ по РК было установлено нарушение требований пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Обществом допущено занижение (неполная уплата) налога на прибыль за 2000 год на сумму 6 552 900 руб. 00 коп.
Данное нарушение связано с тем, что налогоплательщиком произведено уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2000 год на сумму 59 117 300 руб. 00 коп., обозначенной как "Средства, полученные от материнской компании" по самостоятельно введенной налогоплательщиком строке 5.8 Справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" за 2000 год (далее сокращенно - Справки корректировки).
Как следует из материалов дела, в 2000 году Общество получило безвозмездно денежные средства и материальные ценности на общую сумму 227 182 200 руб. 00 коп. от материнской компании, то есть доля основного предприятия в уставном капитале дочернего предприятия составляет 100%.
Включение в строку 5.8 Справки корректировки суммы 59 117 300 руб. 00 коп. вызвано начислением амортизационных отчислений по имуществу, приобретенному за счет безвозмездно предоставленных средств материнской компанией - в сумме 10 759 000 руб. 00 коп., приобретением материальных ценностей за счет этих же средств и отпущенных в производство - в сумме 11 084 000 руб. 00 коп., получением целевых средств, перечисленных безвозмездно на дофинансирование программы капитальных вложений 1998 года и на прочие цели - в сумме 37 274 300 руб. 00 коп.
По мнению проверяющих, средства, полученные от материнской компании, в полном объеме уже были исключены из налогообложения по налогу на прибыль, поскольку эти средства не были отражены в строке 4.17 Справки корректировки. Поэтому отражение суммы 59 117 300 руб. 00 коп. в строке 5.8 Справки корректировки означает, по утверждению ответчика, дополнительное неправомерное уменьшение налогооблагаемой прибыли через сторнировочную запись в Справке корректировки.
Исходя из материалов повторной выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что в данном случае сумма заниженной налогооблагаемой прибыли составила 21 843 000 руб. 00 коп., то есть в размере амортизационных отчислений по имуществу, приобретенному за счет безвозмездно предоставленных средств материнской компанией в сумме 10 759 000 руб. 00 коп., и стоимости материальных ценностей, приобретенных за счет этих же средств и отпущенных в производство - в сумме 11 084 000 руб. 00 коп. Односторонняя же корректировка в сторону уменьшения налогооблагаемой прибыли по строке 5.8 Справки корректировки, по утверждению ответчика, привела к тому, что из налогообложения на данную сумму выведена прибыль от других операций, исключения по которой Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрены.
По результатам проверки Управлением МНС РФ по РК принято решение от 11 июня 2004 года № б/номера "Об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на прибыль за 2000 год в сумме 6 552 900 руб. 00 коп., сумму дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка РФ за пользование банковским кредитом за 4 квартал 2004 года в сумме 409 600 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату налога на прибыль в сумме 1 764 479 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции позицию налогового органа по спорному вопросу признал обоснованной.
Однако решение Управления МНС по Республике Коми от 11 июня 2004 года было признано недействительным (незаконным) в части: а) взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом за 4 квартал 2004 года - в сумме 409 600 руб. 00 коп. (подпункт "б" пункта 1 решения); б) начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 109 861 руб. 00 коп. (подпункт "в" пункта 1 решения).
В этой части решение суда ответчиком не обжаловалось, отзыв на апелляционную жалобу не содержит доводов, свидетельствующих о наличии у Управления ФНС по РК возражений против решения суда первой инстанции в части сумм дополнительных платежей и пени по налогу на прибыль, начисление которых было признано неправомерным.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Общество указало на то, что: а) решение суда не содержит указания на допущенные налогоплательщиком нарушения норм закона; б) методика корректировки, предложенная ответчиком и принятая судом, основана на предположительном характере отражения показателей, влияющих на формирование налогооблагаемой прибыли.
Перечисленные доводы Общества суд не может признать убедительными, учитывая нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в 2000 году) объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям (пункт 2 статьи 2).
В силу пункта 6 статьи 2 названного выше Закона в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, прибыль, полученная инвестором при исполнении соглашения о разделе продукции, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
В состав доходов от внереализационных операций включаются также суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности (за исключением средств, зачисляемых в уставные фонды предприятий его учредителями в порядке, установленном законодательством; средств, полученных в рамках безвозмездной помощи, оказываемой иностранными государствами в соответствии с межправительственными соглашениями; средств, полученных от иностранных организаций в порядке безвозмездной помощи российским образованию, науке и культуре; средств, полученных приватизированными предприятиями в качестве инвестиций в результате проведения инвестиционных конкурсов (торгов); средств, переданных между основными и дочерними предприятиями при условии, что доля основного предприятия составляет более 50 процентов в уставном капитале дочерних предприятий; средств, передаваемых на развитие производственной и непроизводственной базы в пределах одного юридического лица).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.1, 2.2 и 2.7 Инструкции МНС РФ от 15 июня 2000 года № 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Из перечисленных норм Закона и Инструкции № 62 следует, что уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по внереализационным операциям возможно в случае признания таких внереализационных операций объектом обложения налогом на прибыль.
Таким образом, при соблюдении условия о размере доли основного предприятия в уставном капитале дочерних предприятий (более 50%), безвозмездная передача от основного предприятия дочернему предприятию имущества (в частности, ценных бумаг, МБП, материалов, денежных средств и т.д.) объектом обложения налогом на прибыль не может являться, так как операции по такой передаче не могут относиться к числу внереализационных операций.
В данном случае спорная сумма финансовой помощи, полученная Обществом от материнской компании в 2000 году, не могла увеличивать валовую прибыль заявителя, что признают обе стороны, поэтому нельзя относить на затраты амортизационные отчисления по оборудованию, приобретенному за счет полученных безвозмездно средств или стоимость имущества, приобретенного за счет средств финансовой помощи.
Использование права (исключения), предоставленного истцу абзацем 2 пункта 6 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по неотражению в составе валовой прибыли (в момент получения средств) денежных средств, полученных от материнской компании, подтверждается тем, что Общество не заполнило строку 4.17 "Стоимость безвозмездно полученного в отчетном периоде имущества от других предприятий..." Справки корректировки за 2000 год.
В связи с этим представляется необоснованным самостоятельное введение истцом в Справку корректировки строки 5.8 "Средства, полученные от материнской компании". Данное введение, к примеру, в части сумм амортизационных отчислений было бы оправданным лишь в случае одновременного заполнения Обществом строки 4.22 Справки корректировки "Амортизационные отчисления, начисленные по амортизируемому имуществу, полученному безвозмездно", так как сумма 10 759 000 руб. 00 коп. фактически является суммой начисленных амортизационных отчислений по имуществу, приобретенному за счет средств материнской компании.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального права при принятии решения от 30 ноября 2004 года по данному делу.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество по правилам статей 110 и 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 ноября 2004 года по делу № А29-5021/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
