Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 25.02.2005 № А29-6688/04-4э
<СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ СДЕЛАН ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫВОД О ВЗЫСКАНИИ С КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОРОЖНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 25 февраля 2005 года Дело № А29-6688/04-4э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2005 г. апелляционную жалобу Комитета РК по управлению дорожным хозяйством на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2004 по делу № А29-6688/04-4э, принятое судьей Токаревым С.Д.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2004 по делу № А29-6688/04-4э удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества в части взыскания с Комитета РК по управлению дорожным хозяйством 236 609 руб. 20 коп. долга, 34 828 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Комитет РК по управлению дорожным хозяйством (далее - Комитет), не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что ссылка суда в решении на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как Комитет в отношениях с истцом выполнял функции некоммерческого характера. Комитет также сообщает, что в 2002 - 2003 годах имело место недостаточное финансирование, что исключает его вину в неисполнении своих обязательств по оплате работ. Кроме того, Комитет РК по управлению дорожным хозяйством считает, что отсутствие вины и невозможность предпринять какие-либо меры для исполнения обязательства исключают применение ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Республики Коми указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Комитета процентов за пользование денежными средствами в сумме 34 828 руб. 28 коп., в силу того, что причиной образования задолженности явилось недостаточное поступление денежных средств в территориальный дорожный фонд. Комитет в данном случае выполнял функции государственного заказчика и осуществлял функции некоммерческого характера, а его финансирование осуществлялось за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Республики Коми. Так как факт неправомерного удержания Комитетом денежных средств не установлен, то Комитет не несет и не может нести ответственности в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец (открытое акционерное общество) считает решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными, отмечая в отзыве на апелляционную жалобу, что ответчик не представил никаких доказательств того, что его вина в неисполнении обязательств по договору отсутствует, а ссылка Комитета РК по управлению дорожным хозяйством на то, что в 2002 - 2003 годах предусмотренные республиканским бюджетом денежные средства были выделены не в полном объеме, не свидетельствует об отсутствии вины Комитета в неисполнении обязательства. Кроме того, истец указывает на то, что Комитет не представил доказательств того, что им предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель ответчика (Комитет РК по управлению дорожным хозяйством) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика (Министерство финансов Республики Коми) поддержал доводы Комитета РК по управлению дорожным хозяйством.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного в установленном порядке.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Открытое акционерное общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством (далее - Комитет по управлению дорожным хозяйством) долга за выполнение проектно-изыскательских работ по договору от 6 сентября 2001 года в сумме 236 609,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 828,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 029 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22 октября 2004 года, по ходатайству истца, привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика - Министерство финансов Республики Коми.
Как следует из материалов дела, истец обязался на основании договора от 6 сентября 2001 года выполнить для ответчика согласно календарному плану проектно-изыскательские работы по автомобильной дороге Нившера - Ивановка, а Комитет по управлению дорожным хозяйством обязался оплатить истцу оказанные работы по договорной цене.
Судом первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми принято решение о взыскании суммы задолженности за выполненные истцом проектно-изыскательские работы в размере 236 609,20 руб. с Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе когда денежные обязательства возникли из договора.
На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 4 раздела 2 "Порядка финансирования расходов за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Республики Коми, образованного в составе республиканского бюджета Республики Коми на 2003 год", утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 2 апреля 2003 г. № 50, финансирование дорожного хозяйства осуществляется в пределах средств, поступивших в доходы республиканского бюджета Республики Коми за счет источников образования Фонда, в соответствии с направлениями, установленными Законом Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год", и объемами фактически выполненных работ.
В соответствии с п. 7 раздела 2 "Порядка финансирования расходов за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Республики Коми, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2004 год", утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 22 марта 2004 г. № 52, погашение кредиторской задолженности за выполненные работы (услуги), связанные с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования, по денежным обязательствам, принятым в предыдущие годы и подлежащим оплате за счет средств Фонда, осуществляется Министерством финансов Республики Коми в порядке, предусмотренном для текущего финансирования расходов за счет средств Фонда.
По акту сверки за 2003 год, подписанному министром финансов РК и председателем Комитета РК по управлению дорожным хозяйством, задолженность республиканского бюджета Республики Коми по перечислению Комитету по управлению дорожным хозяйством целевых средств на финансирование дорожного хозяйства по состоянию на 01.01.2004 отсутствует.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В процессе судебного разбирательства Комитет по управлению дорожным хозяйством не представил доказательств отсутствия возможности погасить задолженность перед истцом, не доказал, что им предпринимались все возможные меры для исполнения надлежащим образом обязательств по договору, не представил доказательств отсутствия своей вины в неоплате долга истцу и доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволившим исполнить обязательства согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания освобождения Комитета по управлению дорожным хозяйством от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Спора по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами у сторон нет.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 828,28 руб.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и составляют 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 декабря 2004 года по делу № А29-6688/04-4э оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Комитета РК по управлению дорожным хозяйством в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента изготовления текста Постановления в полном объеме.

Председательствующий
Л.Ю.ЮРКИНА

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru