ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 18.02.2005 № А29-6794/04А
<В РЕШЕНИИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ УКАЗАНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО ИСТРЕБУЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 18 февраля 2005 года Дело № А29-6794/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 ноября 2004 года по делу № А29-6794/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 ноября 2004 года по делу № А29-6794/04А в удовлетворении требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки является налоговым правонарушением и влечет ответственность.
Ответчик (открытое акционерное общество) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указав, что отсутствует событие налогового правонарушения, налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление документов, которые налоговый орган не запрашивал.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) по внутреннему рынку за октябрь 2003 года, представленной открытым акционерным обществом 20.11.2003, межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) № 3 по Республике Коми 11.02.2004 в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (получено ответчиком 12.02.2004). Налогоплательщиком в нарушение требований статьи 93 Налогового кодекса РФ документы были представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока - 24.02.2004.
По факту налогового правонарушения МРИ МНС РФ № 3 по Республике Коми вынесено решение от 22.03.2004, которым открытое акционерное общество привлечено к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов согласно требованию о представлении документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - 6 8400 руб. согласно расчетам заявителя.
Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, расчет размера штрафа ответчиком в установленном порядке не оспаривались.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что налоговым органом не были выявлены какие-либо противоречия в заполнении декларации, поэтому отсутствовали основания для истребования у налогоплательщика всех первичных документов, подтверждающих правильность заявления налогового вычета, в решении о привлечении к налоговой ответственности не содержится данных о том, какое количество документов и какие документы запрошены у налогоплательщика.
В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Как усматривается из материалов дела, решение инспекции МРИ МНС РФ № 3 от 22.03.2004 не содержит сведений о том, какое количество документов и какие конкретно документы истребованы у открытого акционерного общества и представлены им с нарушением установленного срока. Количество запрашиваемых в требовании от 11.02.2004 документов не соответствует сумме исчисленного штрафа (сумма штрафа исчислена исходя из большего количества документов, чем запрашивалось налоговым органом).
Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Статьей 23 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Исходя из положений названных норм и имеющихся материалов дела суд первой инстанции основательно установил, что налоговым органом не доказана (не обоснована) необходимость истребования у налогоплательщика всех первичных документов при проведении камеральной проверки представленной налоговой декларации.
Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что все первичные бухгалтерские документы, в том числе исследованные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за октябрь 2003 года, повторно исследовались в рамках выездной налоговой проверки за проверяемый период, проверялась правомерность предъявления к возмещению налога за данный период. Нарушений требований законодательства о налогах и сборах при заявлении налога к возмещению не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в решении о привлечении к налоговой ответственности не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, налоговым органом не доказано, что истребуемые документы необходимы для проведения налоговой проверки, оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 ноября 2004 года по делу № А29-6794/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
