ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 03.02.2005 № А29-8765/04А
<О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ТОРГОВЛИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело № А29-8765/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2004 года по делу № А29-8765/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2004 года по делу № А29-8765/04А в удовлетворении требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, указав, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы, при назначении наказания не были учтены ряд обстоятельств, смягчающих наказание, постановление вынесено с нарушением требований закона, допущены иные нарушения в ходе проверки.
Ответчик (ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Воркуте") не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указав, что протоколом установлена реализация продукции с истекшим сроком годности и/или без документов, удостоверяющих качество и безопасность продукции, состав правонарушения установлен.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со статьей 23.13 и пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы государственной санитарно-эпидемиологической службы России рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных... частью 2 статьи 14.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе главные государственные санитарные врачи городов.
Согласно пункту 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Проверкой, проведенной 24.09.2004 должностными лицами ОБПСПР УВД г. Воркуты, установлено, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, осуществляется продажа яиц без овоскопа, реализация продуктов питания: рагу из дальневосточных лососевых рыб; балык "Романовский"; шоколад "Вдохновение"; пиво бочковое "Окское", с истекшим сроком годности, гигиенические прокладки "Натали", "Оли", "Либрес", корм для домашних животных "Китекет", "Вискас", хозяйственные товары - мешки для мусора без сертификатов соответствия, удостоверяющих безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, чем нарушены требования санитарных правил и нормативов СанПиН 2.3.6.1066-1 и Постановления Правительства РФ № 1013 от 13.08.97.
По результатам проверки инспектором ОБПСПР УВД г. Воркуты в отношении предпринимателя составлено три протокола об административном правонарушении от 24.09.2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях решением заместителя начальника УВД г. Воркуты административные материалы 25.09.2004 направлены на рассмотрение в ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Воркуте".
По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях административным органом вынесено Постановление от 28.09.2004 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (5 000 рублей).
Заявитель, не согласившись с Постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что факт совершения административного правонарушения установлен материалами административного дела и, по существу, подтверждается заявителем.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.
На основании Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" СанПиН 2.3.6.1066-01.
Согласно пункту 8.16 СанПиН 2.3.6.1066-01 в торговой точке обязательно наличие овоскопа как необходимого инструмента для проверки по просьбе покупателей качества яиц.
Пунктом 8.24 вышеуказанных правил и нормативов запрещается продажа продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов, изделий, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.
Постановлением Правительства РФ № 1013 от 13.08.97 "Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что хозяйственные товары, корм для домашних животных подлежат обязательной сертификации.
Частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Требования, предусмотренные главами 25, 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностными лицами административных органов соблюдены, гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, в отношении предпринимателя соблюдены.
Приведенные заявителем в жалобе недостатки, неточности при оформлении протоколов об административном правонарушении от 24.09.2004 не носят существенного характера, поэтому не могут являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не опровергают наличие самого факта совершения правонарушения, не повлекли и не могли повлечь принятие административным органом неправильного (незаконного) решения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что порядок принятия Постановления от 28.09.2004 соответствует закону, основания для привлечения предпринимателя к ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях имелись, вина предпринимателя доказана материалами административных дел, постановление принято в пределах полномочий, предоставленных данному административному органу, и в пределах срока давности, представляются законными и обоснованными.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2004 года по делу № А29-8765/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
