ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 24.01.2005 № А29-6512/04А
<ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН ПРАВА НА ПРИМЕНЕНИЕ СТАВКИ 0%, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 342 НК РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 24 января 2005 года Дело № А29-6512/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение арбитражного суда от 29 октября 2004 года, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2004 года по делу № А29-6512/04А требования открытого акционерного общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 24 июня 2004 года № 04-04-22/16 были полностью удовлетворены.
Инспекция не согласна с принятым решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что решение суда было принято с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.
При этом суд исходит из следующего.
В июне 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по РК была проведена камеральная налоговая проверка открытого акционерного общества по добыче угля по соблюдению законодательства о налогах и сборах в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2003 года.
В ходе проверки установлено, что обществом в указанном периоде была допущена неполная уплата в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 874 520 руб. 00 коп., что произошло ввиду занижения количества добытого полезного ископаемого на 41 000 тонн, указанных предприятием в декларации в качестве нормативных потерь.
По результатам проверки Инспекцией было принято решение от 24 июня 2004 года о привлечении открытого акционерного общества по добыче угля к налоговой ответственности, согласно которому с общества подлежали взысканию суммы доначисленного налога в размере 1 874 520 руб. 60 коп., наложен штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 374 904 руб. 00 коп. и начислены пени в сумме 11 125 49 коп.
Решение налогового органа от 24 июня 2004 года было обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, признал, что налогоплательщик правомерно воспользовался нормативами потерь полезных ископаемых, установленными в порядке, действовавшем до принятия Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2001 года № 921.
Выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция считает правомерными.
Согласно подпункту пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
При этом в целях главы НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" под нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 года № 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее по тексту - Правила...).
В силу пункта 2 указанных Правил... нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 Правил... нормативы потерь должны быть: а) утверждены Министерством природных ресурсов РФ; б) согласованы с Федеральным горным и промышленным надзором России.
Как следует из материалов дела, в данном случае нормативы потерь на 2003 год для открытого акционерного общества были утверждены Министерством природных ресурсов РФ в соответствии с Протоколом от 22 декабря 2003 года.
Из заявления (жалобы) общества от 6 августа 2004 года и пояснений его представителя видно, что при заполнении декларации за декабрь 2003 года фактические потери полезных ископаемых были отражены в количестве 41 000 тонн, что соответствует нормативам потерь на 2003 год, утвержденным Министерством природных ресурсов РФ по протоколу от 22 декабря 2003 года.
Ссылки Инспекции на письмо Госгортехнадзора РФ от 3 марта 2004 года № АС-04-33/198 не могут быть приняты в качестве надлежащего отказа в праве на применение обществом налогообложения по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, утвержденных МПР РФ.
Так, в письме № АС-04-33/198 Госгортехнадзор РФ, объясняя причину отказа в согласовании нормативов по отдельным предприятиям, в том числе и истцу, сослался на то, что "материалов, подтверждающих обоснованность уменьшения нормативов потерь по данным предприятиям, относительно согласованных Управлением Печорского округа, не представлено", а "согласованные с Управлением Печорского округа нормативы потерь на 2003 год по Республике Коми не вызывают сомнения и Госгортехнадзор России целесообразность их принятия".
Таким образом, из содержания указанного письма следует, что Управлением Печорского округа для ряда предприятий, в том числе для открытого акционерного общества, были установлены более высокие нормативы потерь, с чем Госгортехнадзор РФ был согласен, в связи с чем он предлагал МПР России вновь вернуться к рассмотрению несогласованных нормативов потерь.
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что между двумя органами государства, в компетенцию которых входит определение для недропользователей нормативов потерь, возникли разногласия и в случае, если бы такая просьба Госгортехнадзора РФ была бы исполнена, нормативные потери полезных ископаемых, подлежащие отражению в декларации за декабрь 2003 год, могли быть указаны в большем размере.
Поскольку в данном случае общество использовало нормативы, утвержденные МПР России 22 декабря 2003 года, то есть в меньшем размере, чем предлагалось Управлением Печорского округа Госгортехнадзора РФ, заявитель не может быть лишен права на применение ставки 0%, предусмотренной положениями статьи 342 НК РФ.
На основании вышеизложенного решение суда от 29 октября 2004 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба Инспекции должна быть отклонена.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался ввиду освобождения Инспекции от уплаты государственной пошлины в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2004 года по делу № А29-6512/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2005 года.
