Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 21.01.2005 № А29-6163/04-2э
<ИСТЦУ ОТКАЗАНО В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНЫЕ ОБЪЕКТЫ, ПОСКОЛЬКУ ИМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ЗАЯВЛЕНИЕ И ИНЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ РАНЕЕ ВОЗНИКШЕГО ПРАВА НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, А ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ФОРМЕ И СОДЕРЖАНИЮ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 21 января 2005 года Дело № А29-6163/04-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.01.2005 дело по иску общества с ограниченной ответственностью к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 ноября 2004 года по делу № А29-6163/04-2э признаны недействительными отказы Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми в государственной регистрации права собственности общества-истца на не завершенный строительством склад и не завершенный строительством склад-ангар. Суд обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты незавершенного строительства.
Не согласно с принятым судебным актом Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции дано ошибочное толкование положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Так, заявитель полагает, что обществу-истцу обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, поскольку им в нарушение требований ст. 20 вышеуказанного Закона не представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, а иные документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Общество-истец отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
К судебному заседанию представителем Федеральной регистрационной службы направлено в суд ходатайство о замене стороны по делу А29-6163/04-2э в связи с реорганизацией с 01.01.2005 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, о чем свидетельствует представленное свидетельство налогового органа от 30.12.2004 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной регистрационной службы.
Суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми на Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.
Законность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, изложенную в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что общество-истец обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад-ангар и склад в кирпичном исполнении.
В обоснование наличия своего права на спорные объекты недвижимости обществом-истцом в регистрирующий орган был представлен договор купли-продажи от 20.06.2001, заключенный между ним и обществом-продавцом.
В соответствии с условиями договора общество-продавец продает, а общество-истец покупает склад-ангар площадью 540 кв.м, склад в кирпичном исполнении площадью 480 кв.м.
В договоре указано, что данные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора от 10 октября 1998 года, заключенного между закрытым акционерным обществом и обществом-продавцом, акт приемо-передачи имущества от продавца покупателю от 20.06.2001. Обществом-истцом также были представлены технические паспорта на ангар-склад и склад, составленные Сыктывкарским Бюро технической инвентаризации по состоянию на 29 августа 2001 года, Постановление администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 10.05.2001 о предоставлении обществу-продавцу земельного участка для окончания строительства холодильника и компрессорной, а также справки от 20.06.2001 о том, что общество-продавец не является аффилированным лицом по отношению к обществу-истцу и что сделка по приобретению склада площадью 480 кв.м не является крупной сделкой.
Решениями Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми от 16.06.2004 отказано обществу-истцу со ссылкой на абзацы 4, 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 в государственной регистрации права собственности на не завершенные строительством объекты: склад-ангар (готовность 94%) и склад (готовность 90%), о чем сообщено обществу-истцу 16.06.2004 письмами.
Основаниями для отказа в регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства Учреждение юстиции указывает на нарушения п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 16, ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а в частности:
1) непредставление заявителем правоустанавливающих документов на склад и склад-ангар общества-продавца, в том числе договора купли-продажи имущества от 10.10.1998, на который имеется ссылка в договоре от 20.06.2001, документов, подтверждающих регистрацию права собственности общества-продавца в Бюро технической инвентаризации или Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми, исходя из того, что договор купли-продажи между обществом-продавцом и первоначальным продавцом был заключен после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; 2) отсутствие заявления общества-продавца о государственной регистрации перехода права собственности от него к обществу-истцу; 3) представленные документы содержат противоречивые данные об объектах незавершенного строительства по их площади, указанной в договоре и технических паспортах, составленных БТИ.
Общество-истец, не согласившись с решением регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок по Республике Коми о признании за ним права собственности на данные объекты, в последующем истцом неоднократно изменялись исковые требования, которые в окончательном варианте сформулированы следующим образом: признать недействительными решения Учреждения юстиции об отказе в государственной регистрации права собственности на склад и склад-ангар и обязать Учреждение юстиции зарегистрировать право собственности на данные объекты за обществом-истцом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимости подачи заявления общества-продавца в Учреждение юстиции о регистрации перехода права собственности не имеется в связи с тем, что общество не является действующим предприятием, а потому регистрация права собственности могла быть осуществлена по заявлению только покупателя. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что регистрация предыдущего договора продажи имущества не могла быть совершена, поскольку на дату его заключения в г. Сыктывкаре не было создано соответствующего Учреждения юстиции, и дал оценку данных договора и технических паспортов относительно указания в них различных размеров площади строений.
Выводы суда первой инстанции о необоснованности отказа Учреждения юстиции в государственной регистрации права собственности обществу-истцу представляются ошибочными.
В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
В случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).
Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что общество-продавец зарегистрировано Постановлением администрации г. Сыктывкара 27.03.1998. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ общество-продавец перерегистрацию не произвело.
Однако записи о ликвидации указанного юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц не вносилось, в связи с чем считать общество-продавец прекратившим свое существование не представляется возможным исходя из положений п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявление о регистрации перехода права собственности на спорные объекты незавершенного строительства должно быть подписано обеими сторонами сделки.
В силу п. 2 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Положениями ст. 13 Закона Учреждение юстиции обязано провести правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, а также установление юридической силы представленных документов. В соответствии с правилами ст. 20 Закона правообладатель должен представить на государственную регистрацию необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для госрегистрации возникших после введения в действие вышеуказанного Федерального закона или совершенной сделки с объектом недвижимого имущества после введения в действие данного Закона.
Таким образом, общество-истец должно было представить для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты незавершенного строительства документы, подтверждающие право собственности первоначального продавца - закрытого акционерного общества на данные строения, договор купли-продажи имущества, заключенный между закрытым акционерным обществом и обществом-продавцом, акт приемо-передачи и т.д., либо документ о регистрации перехода права собственности на незавершенные строительством склад и склад-ангар, выданный Сыктывкарским бюро технической инвентаризации в период до 01.06.1999 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378, Указом Главы РК от 26.01.1998 № 23 и Указом Главы РК от 23.12.1998 № 437, определяющими в качестве уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по обеспечению правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органы технической инвентаризации, комитеты по земельным ресурсам и т.д. до создания в установленном порядке соответствующих Учреждений юстиции, либо свидетельство о регистрации перехода права собственности от закрытого акционерного общества к обществу-продавцу, выданное Учреждением юстиции.
Однако доказательств передачи вышеуказанных документов, подтверждающих право общества-продавца на спорные объекты, обществом-истцом в Учреждение юстиции не представлено.
Далее в договоре купли-продажи имущества от 20.06.2001, заключенном между обществом-продавцом и обществом-истцом, и технических паспортах имеются противоречия по размеру площади спорных объектов незавершенного строительства (в договоре площадь склада - 480 кв.м, склада-ангара - 540 кв.м, по данным бюро технической инвентаризации площадь строений равна, соответственно, 567,7 кв.м и 757,7 кв.м). Данные противоречия могли быть устранены истцом в случае представления дополнительных документов, свидетельствующих об осуществлении работ по дальнейшему строительству спорных объектов, либо представления технических паспортов Бюро технической инвентаризации, составленных в период владения данными складами закрытым акционерным обществом с экспликациями, позволяющими произвести идентификацию объектов, проданных прежним собственником обществу-продавцу, и объектов, являющихся предметом договора от 20.06.2001, заключенного с истцом по настоящему делу.
Анализ вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что нарушения норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", допущенные обществом-истцом и приведенные Учреждением юстиции в решениях в качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на склад "Склад-ангар", нашли свое подтверждение в материалах дела.
При таких обстоятельствах отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми в государственной регистрации права собственности общества-истца на спорные объекты незавершенного строительства в соответствии с п. 1 ст. 20 (абзацы 4, 9) следует признать обоснованным, а потому в удовлетворении требований истца следует отказать.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2004 по делу А29-6163/04-2э отменить.
Отказать обществу-истцу в удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.
Взыскать с общества-истца в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
С.В.ТУГАРЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru