ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.12.2004 № А29-907/04А
<В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЗДАЮТ МЕНЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПО СРАВНЕНИЮ С РАНЕЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ УСЛОВИЯМИ, В ТЕЧЕНИЕ ПЕРВЫХ ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОНИ ПОДЛЕЖАТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ В ПОРЯДКЕ, ДЕЙСТВОВАВШЕМ НА МОМЕНТ ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело № А29-907/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2004 по делу № А29-907/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Предприниматель обратился с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Инспекции МНС РФ по Усть-Вымскому району РК от 12.01.2004.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2004 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение Инспекции МНС РФ по Усть-Вымскому району признано недействительным в части доначисления единого социального налога, пени и штрафа за январь 2002 года. Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2004 судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 18.10.2004 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми просит отменить судебное решение. Ответчик считает, что судом при принятии решения не применены ст. 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), на основании которых объектом налогообложения единым социальным налогом для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, определена валовая выручка, исчисляемая в соответствии с Законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприниматель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит оставить судебное решение без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
10.12.2001 налоговым органом заявителю выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2002 по 31.12.2002.
Предприниматель уплатил единый социальный налог за 2002 год в размере 39 539 руб., исходя из дохода, определяемого стоимостью патента.
Федеральным законом от 31.12.2001 № 198-ФЗ в статьи 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, на основании которых объектом налогообложения единым социальным налогом для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, определена валовая выручка, исчисляемая в соответствии с Законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция МНС РФ по Усть-Вымскому району РК в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя, руководствуясь вышеуказанным Законом, доначислила единый социальный налог и пени в размере 313 433 руб. 45 коп. и 29 024 руб. 52 коп. соответственно. Решением налогового органа от 12.01.2004 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налога в сумме 59 354 руб. 47 коп.
Как указано в решении суда первой инстанции от 18.10.2004, налоговым органом не было учтено положение абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которым в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении от 19.06.2003 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что норма абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Изменение налогового законодательства, касающееся объекта налогообложения и налоговой базы, само по себе не означает ухудшение положения налогоплательщика - субъекта малого предпринимательства, а требует соответствующего документального обоснования, в частности, доказательств, указывающих на наличие обязанностей по исчислению и уплате налога в большем размере, чем это было предусмотрено ранее.
Изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 198-ФЗ от 31.12.2001, в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступили в действие с 01.02.2002 (с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 159-О), то есть в период осуществления предпринимателем деятельности на основе упрощенной системы налогообложения и после его регистрации в качестве предпринимателя.
В статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Следовательно, дата 01.02.2002 выпадает на течение очередного налогового периода.
В пункте 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Факт увеличения единого социального налога, подлежащего уплате предпринимателем за 2002 год в связи с изменениями объекта налогообложения и увеличением размера налогооблагаемой базы более чем в 8,5 раза, подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 октября 2004 года по делу № А29-907/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
