ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 22.12.2004 № А29-6183/04А
<ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВ ОТ ПОКУПАТЕЛЯ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В ЧАСТИЧНУЮ ОПЛАТУ ПРОДАННОГО ОСНОВНОГО СРЕДСТВА, ОБЯЗАН ОТРАЗИТЬ ПОЛУЧЕННУЮ СУММУ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КАК ВЫРУЧКУ ЗА РЕАЛИЗОВАННУЮ ПРОДУКЦИЮ И ПЕРЕЧИСЛИТЬ ПОЛУЧЕННУЮ СУММУ НДС В БЮДЖЕТ, СООТВЕТСТВЕННО, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПРЕДЪЯВИТЬ К ВЫЧЕТУ УПЛАЧЕННЫЙ ИМ НДС ПРОПОРЦИОНАЛЬНО СУММЕ ЧАСТИЧНОЙ ОПЛАТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 22 декабря 2004 года Дело № А29-6183/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Княжпогостскому району на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2004 года по делу № А29-6183/04А, принятое судьей Елькиным С.К.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2004 года по делу № А29-6183/04А заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Княжпогостскому району от 24.06.2004 признано недействительным в части взыскания:
- по пункту 1 - штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 13 665 руб. 60 коп.;
- абзац б) подпункта 2.1 пункта 2 - налога на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 68 328 руб.;
- абзац в) подпункта 2.1 пункта 2 - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 988 руб. 12 коп.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что приобретенное основное средство оплачено не в полном размере, по журналу-ордеру числится задолженность по счету-фактуре, налог заявлен к вычету неосновательно.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что НДС заявлен к возмещению пропорционально оплаченной сумме поставщику, что не противоречит законодательству о налогах и сборах.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной проверкой от 21.06.2004, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по Княжпогостскому району, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью допущена неуплата налога на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 80 424 руб., образовавшаяся в результате неосновательного заявления к вычету налога.
По материалам проверки Инспекцией МНС РФ по Княжпогостскому району вынесено решение от 24.06.2004, которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за указанный период в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 16 084 руб. 80 коп. согласно расчетам ответчика.
Названным решением также предложено налогоплательщику уплатить сумму неуплаченного НДС в установленном размере и начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 340 руб. 34 коп.
Заявитель, не согласившись с названным решением в этой части, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что налогоплательщик после принятия на учет приобретенного основного средства на основании счетов-фактур, в которых выделена сумма НДС, и доказательств их частичной уплаты имеет право на предъявление к вычету из бюджета пропорционально уплаченной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации...
Указанные нормы не содержат такого ограничения для применения налогового вычета, как частичная оплата приобретаемого основного средства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что продавец, получив от покупателя денежные средства в частичную оплату проданного основного средства, обязан отразить полученную сумму в целях налогообложения как выручку за реализованную продукцию и перечислить полученную сумму НДС (пропорционально к сумме частичной оплаты) в бюджет. Соответственно, покупатель вправе предъявить к вычету уплаченный им НДС пропорционально сумме частичной оплаты.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган либо должностное лицо.
Ответчиком не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о предъявлении налогового вычета с нарушением требований законодательства о налогах и сборах.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2004 года по делу № А29-6183/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
