Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.12.2004 № А29-4752/04-2э
<В СИЛУ ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАБАЛЬНОСТИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ОТКАЗАНО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 20 декабря 2004 года Дело № А29-4752/04-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 16.12.2004 апелляционную жалобу истца (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 октября 2004 года по делу № А29-4752/04-2э, принятое судьей Козловым О.Г.,

установил:

Общество-истец обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ответчику (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора аренды от 01.04.2004, заключенного сторонами как кабальной сделки применении последствий его недействительности.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам по делу, без надлежащей оценки представленных истцом доказательств. Спорная сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях, так как он не имеет возможности арендовать иные помещения, а также демонтировать принадлежащее ему оборудование без ущерба для его назначения и производственной деятельности. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие во много раз завышенный размер арендной платы по договору. Суд также недостаточно полно и объективно оценил доводы истца о небольших сроках (три месяца) аренды, что позволяет ответчику систематически, под угрозой прекращения договорных отношений увеличивать размер арендной платы.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о кабальности сделки, просит оставить решение суда без изменения.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно.
В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как видно из материалов дела, 01.04.2004 между обществом-ответчиком (арендодатель) и обществом-истцом (арендатор) заключен договор аренды производственных зданий и коммуникаций сроком до 30.06.2004.
Пунктами 4.2 и 4.3 договора установлено, что арендатор за пользование арендованным имуществом ежемесячно вносит арендодателю плату в размере 300 000 руб. (в том числе НДС).
Общество-истец обратилось в суд с иском о признании вышеуказанной сделки недействительной, как имеющей кабальный характер для арендатора в части размера арендной платы и применении последствий ее недействительности.
Для признания недействительной сделки как кабальной необходимы доказательства наличия в совокупности следующих фактов: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их к своей выгоде.
В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства, как свидетельствующие о кабальности спорного договора.
В пос. Водный Ухтинского района, где расположено арендованное имущество, других аналогичных помещений (по площади и по возможности размещения в нем производственного оборудования завода) не имеется. В арендованных помещениях имеется оборудование арендатора, демонтаж которого является крайне дорогостоящим для истца, а также имущество, демонтаж которого не возможен без несоразмерного ущерба его назначению, как, например, печи для обжига электрокерамических изделий.
Данные обстоятельства, действительно, указывают на то, что для арендатора спорные помещения являются приоритетными и влияют на выбор им объекта аренды и фигуры арендодателя.
Вместе с тем, данные условия производственной деятельности истца сложились не к моменту заключения спорной сделки, а гораздо раньше, в силу чего не могут быть рассмотрены судом, как стечение крайне тяжелых для арендатора обстоятельств. Истец и раньше пользовался данным имуществом по заключенным с ответчиком договорам аренды от 01.09.2003, от 01.02.2004.
Истец ссылается на то, что размер арендной платы по договору является крайне невыгодным условием для арендатора. Однако, как видно из протокола разногласий к договору, арендатор не возражал против предложенного контрагентом размера арендной платы. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что согласованный сторонами размер арендной платы значительно превышает средний размер таковой за пользование аналогичным имуществом. При этом расчет арендной платы, представленный истцом, является односторонним и не может быть принят судом в качестве доказательства действительной среднерыночной ставки такой платы.
Краткосрочность заключаемых ответчиком с истцом договоров аренды не может быть рассмотрена в качестве обстоятельства, свидетельствующего о кабальности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вывод о признании сделки недействительной, как кабальной, может быть сделан судом только на основе исследования и оценки исчерпывающего объема доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, неопровержимо свидетельствующих о наличии оснований для такого вывода.
В силу изложенного, в отсутствие доказательств кабальности договора аренды от 01.04.2004 в удовлетворении иска правомерно отказано, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2004 по делу № А29-4752/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.В.ТУГАРЕВ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
Ф.П.ГОРБАТОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru